Дело № 22-1586 судья Пушкин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А, Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малышкина А.В. и потерпевшего Т. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, по которому
Малышкин А.В., <данные изъяты> ранее судимый:
2 ноября 2001 года Узловским городским судом Тульской области по п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 мая 2003 года действия по указанному выше приговору переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановлением Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 24 дня;
20 мая 2005 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; 20 сентября 2007 года освобожден по отбытию наказания;
2 сентября 2008 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы; кассационным определением Тульского областного суда от 11 февраля 2009 года действия по указанному выше приговору переквалифицированы на ч. 3 ст.30, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок наказания изменен на два года и восемь месяцев лишения свободы;
23 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 1 апреля 2009 года срок наказания по указанному выше приговору изменен с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев и 29 дней;
25 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 45 Узловского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 25 января 2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малышкина А.В. изменена, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав объяснения адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Малышкин А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Т., с незаконным проникновением в его жилище – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> в период времени с 8 часов 8 августа 2010 года до 10 часов 9 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Малышкин А.В., не оспаривая установленные и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, виновность и квалификацию своих действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих смягчить наказание и применить положения ст. 68 УК РФ.
Считает, что судом определён чрезмерно строгий режим отбывания наказания в колонии особого режима.
Обращает внимание, что он оказывал содействие следствию, что подтверждает его раскаяние в совершенном преступлении и осознание вины, и просит изменить режим содержания и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевший Т. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что назначенное Малышкину А.В. наказание не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что претензий к осужденному он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен добровольно, заявление о преступлении им написано по требованию следователя и просит смягчить назначенный Малышкину режим отбывания наказания.
В возражении на жалобу Малышкина А.В. государственный обвинитель по делу посчитал ее необоснованной, поскольку судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малышкина А.В., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Считает приговор законным и справедливым, в связи с чем просит жалобу Малышкина А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Малышкиным А.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт полностью, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшего Т. и прокурора, правовые последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением участникам процесса разъяснены.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Малышкина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Малышкина А.В. привести в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Назначая наказание Малышкину А.В., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Полные данные о личности Малышкина А.В., обстоятельства, смягчающие его наказания, в том числе, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения по делу.
Необходимость назначения Малышкину А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Внесение изменений о переквалификации на новую редакцию Закона не исключает уголовной ответственности Малышкина А.В. за содеянное, не изменяет категории преступления, его общественной опасности, поэтому оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Малышкина А.В. и потерпевшего Т. судом правильно установлен в действиях Малышкина А.В. особо опасный рецидив преступлений и, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно определён вид исправительного учреждения – колония особого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание. В этой связи, судебная коллегия также не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения и снижения срока назначенного судом наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года в отношении Малышкина А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Малышкина А.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 12 мая 2011 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 25 января 2011 года, назначить Малышкину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Малышкина А.В. и потерпевшего Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: