Дело №22-1880 Судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Растопшина В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Растопшина В.К. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство адвоката Растопшина В.К. в интересах
Абросимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого Богородицким городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужденного по приговору Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,
о пересмотре приговора Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания удовлетворено частично:
действия Абросимова М.А. постановлено переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,
в остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выступления адвоката Растопшина В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Чуканову В.А., полагавшую постановление законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абросимов М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрел данный приговор в отношении Абросимова М.А., переквалифицировав его действия на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе адвокат Растопшин В.К. выражает несогласие с данным постановлением, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ и позиции Конституционного суда РФ.
По-своему анализирует действующее законодательство и обстоятельства, установленные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, данные о личности осужденного. При этом утверждает, что вопреки закону суд не усмотрел оснований для смягчения наказания Абросимова М.А., неправомерно сославшись на назначение наказания без учета нижнего предела лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в предыдущей редакции.
Считает, что новый закон от ДД.ММ.ГГГГ улучшает положение Абросимова М.А., поскольку исключен нижний предел лишения свободы, поэтому, с учетом позиции Конституционного суда РФ, назначенное наказание подлежит снижению.
Просит постановление о пересмотре приговора изменить, снизить осужденному наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам Абросимов М.А. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, с участием адвоката Растопшина В.К., который в судебном заседании реально осуществлял защиту осужденного, представлял его интересы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая ходатайство адвоката о пересмотре приговора в отношении Абросимова М.А. и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора в отношении Абросимова М.А.
С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Абросимова М.А. по приговору Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.10 УК РФ.
Наказание Абросимову М.А. за данное преступление не снижено также правомерно, поскольку оно изначально было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Назначенное Абросимову М.А. наказание, с учетом установленных данных о личности осужденного, фактических данных, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений действующего законодательства и снижении осужденному наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, постановление суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению, на чем необоснованно настаивает сторона защиты, не подлежит.
Изложенные в ходатайства адвоката о пересмотре приговора доводы о снижении Абросимову М.А. наказания в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по другому уголовному делу, не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого постановления, поскольку не подлежат проверке при рассмотрении указанного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года о пересмотре приговора Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Абросимова М.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: