Кассационное определение от 27.07.2011 по делу №22-1625



Дело № 22-1625                                                                           Судья Шмаков А.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года                                                               г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденной Сахаровой Е.А.,

адвоката Королева В.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Сахаровой Е.А. на постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 мая 2011 года об оставлении без изменении приговора мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от 24 марта 2011 года, по которому

Сахарова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая 23 декабря 2008 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 февраля 2009 года, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 апреля 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 25 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2010 года,

осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Сахаровой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 24 марта 2011 года.

Мера пресечения Сахаровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснение осужденной Сахаровой Е.А., изложившей свою позицию в режиме видеоконференц-связи, адвоката Королева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сахарова Е.А. осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, имевшего место 9 января 2011 года примерно в 14 часов, когда Сахарова Е.А., работая продавцом в торговом тоннаре ИП «К. .», расположенном по адресу: <адрес>, присвоила вверенные ей индивидуальным предпринимателем К. денежные средства на общую сумму 4 023 рубля 39 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахарова Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сахарова Е.А. указывает, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме была рассмотрена жалоба и не в полном объеме дана оценка обстоятельствам, смягчающим ее наказание. Считает, что постановленный в отношении нее приговор подлежал изменению в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Просит снизить срок наказания, назначенный по совокупности приговоров, поскольку условно-досрочный срок, на который она была освобождена ранее, завершился, кроме того, в течение данного срока она не привлекалась к ответственности, вовремя отмечалась у участкового, у которого не было к ней претензий.

Отмечает, что в постановлении об условно-досрочном освобождении была допущена опечатка, поскольку наказание по приговору от 23 декабря 2008 года следовало исчислять с момента ее задержания, а именно с 28 октября 2008 года, таким образом, не были учтены 2 месяца, которые она находилась под стражей по предыдущему приговору.

Просит учесть такие обстоятельства, смягчающие наказание, как ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также матери, являющейся инвалидом II группы.

Просит изменить постановленный в отношении нее приговор, исключить применение ст. 70 УК РФ, применить положения ст. 81, 82 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.

Осужденная Сахарова Е.А. в свою очередь выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сахарова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сахарова Е.А, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимая полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении нее обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 160 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, права на защиту, в материалах дела не имеется.

Назначенное осужденной Сахаровой Е.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности, судом в приговоре мотивировано и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Мировым судом были учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Сахаровой Е.А., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сахаровой Е.А. и в полной мере учел при назначении наказания.

При назначении наказания мировой судья также учел состояние здоровья Сахаровой Е.А., состоящей на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>, однако, судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

Сведения о наличии у матери Сахаровой Е.А. инвалидности II группы мировому судье не представлялись. Представленная в суд кассационной инстанции копия справки об установлении С. второй группы инвалидности не свидетельствует о нахождении С. на иждивении у осужденной. Кроме того, с учетом всей совокупности данных указанное обстоятельство не ставит под сомнение правильность определенного мировым судьей наказания.

Данных об активном способствовании С. раскрытию преступления из материалов дела не усматривается.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.

Оснований для снижения наказания, назначенного осужденной Сахаровой Е.А. по ч.1 ст. 160 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о необходимости освобождения Сахаровой Е.А. от наказания в связи с болезнью из материалов дела не усматривается, поскольку в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года, о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, свидетельствует медицинское заключение, вынесенное по результатам освидетельствования, которое в данном деле отсутствует. Таким образом, доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Данных о том, что с имеющимися заболеваниями Сахарова Е.А. не может отбывать наказание в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется.

Оснований для предоставления Сахаровой Е.А. отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия также не усматривает.

    Вместе с тем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению.

    Мировым судьей Сахарова Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Федеральным Законом от 7 марта 2011 года 26-ФЗ внесены изменения в п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. Указанной нормой в новой редакции закона предусмотрено, что при совершении осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона, при постановлении приговора, принимая решение о назначении Сахаровой Е.А. наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 160 УК РФ и неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2008 года, по которому Сахарова Е.А. была освобождена условно-досрочно, судом не был решен вопрос об отмене либо сохранении Сахаровой Е.А. условно-досрочного освобождения.

    В связи с этим, указание о назначении Сахаровой Е.А. наказания с применением ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

    Учитывая, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона устранены не были, постановление судьи апелляционной инстанции также подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от 24 марта 2011 года в отношении Сахаровой Е.А. изменить:

исключить указание о назначении Сахаровой Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от 24 марта 2011 года окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В остальном постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сахаровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: