Дело № 22-1820 судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслякова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 16 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Маслякова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 14 ноября 2007 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 июля 2010 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном этот же приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Масляков выражает несогласие с постановлением. Полагает, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
По его мнению, приведенные в постановлении выводы об отсутствии оснований для снижения ему срока наказания в связи с тем, что наказание ему назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и без учета нижнего предела срока лишения свободы, - являются необоснованными.
Считает, что при принятии решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ.
Просит исключить из постановления указание о том, что наказание ему назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и без учета нижнего предела срока лишения свободы, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маслякова, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 14 ноября 2007 года. Масляков выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер назначенного указанным приговором наказания.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Маслякова.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания, назначенного по приговору от 14 ноября 2007 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 16 мая 2011 года в отношении Маслякова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслякова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :