Дело № 22-1885 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алиева З.М. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 24 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Алиева З.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Республики Азербайджан, осужденного 19 декабря 2007 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Алиев выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не приняты во внимание : тот факт, что он отбыл 4 года лишения свободы из 6 лет, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него несовершеннолетней дочери, 1995 года рождения, и малолетнего сына, 2006 года рождения.
Считает, что изменения, внесенные в ч.2 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
Просит удовлетворить его ходатайство и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Алиева, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 19 декабря 2007 года. Алиев выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер назначенного указанным приговором наказания.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Алиева.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания, назначенного по приговору от 19 декабря 2007 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 24 мая 2011 года в отношении Алиева З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алиева З.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :