Дело № 22 - 1900 судья Назаров В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Флегонтовой А.А., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 июля 2011 года, которым в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ,
ранее судимого 21.11.2007 г. Киреевским районным судом Тульской
области по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ст.158
ч.2 п. «б» УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2
пп. «б», «в» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожден 03.09.2010 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158
ч.2 п.«а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на один месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 15 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Филатова Г.М., просившего об удовлетворении жалобы обвиняемого, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в нем приведены формулировки, аналогичные постановлению суда от 18 июня 2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, соответственно выводы суда основаны на предположениях. С 18 июня 2011 г. с его участием не проводились следственные действия.
Указывает, что он не скрывался от следствия и суда, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работал на договорной основе, то есть имел средства к существованию, создал семью.
В нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд менее чем за 7 суток. Полагает незаконным указание суда о сокращенном сроке обжалования постановления в течение 3-х суток.
Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, 6 мая 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи автомобиля, имевшей место в период времени с 26 по 28 апреля 2011 г.
18 июня 2011 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В тот же день в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 15 августа 2011 г.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении К. мотивировано необходимостью выполнить требования ст.ст. 215 - 220 УК РФ, направленные на окончание предварительного следствия. Кроме того, запрашиваемый срок связан с движением уголовного дела на этапе направления уголовного дела прокурору и в суд, с целью обеспечить суду установленный законом срок для принятия решения по мере пресечения.
Судья, исследовав в судебном заседании материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, принял решение о продлении срока содержания под стражей К., согласившись с доводами следователя.
Так, судом учтено, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее он был судим, освободился по отбытии наказания 3 сентября 2010 г., что позволило сделать вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд сделал правильный вывод о том, что продление срока содержания К. под стражей обусловлено объективными причинами, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, связанных с окончанием расследования и направлением дела в суд.
С мотивами принятого решения, соответствующими требованиям ст.109 УПК РФ, судебная коллегия согласна.
Возбуждение следователем перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей менее чем за семь суток до его истечения не влияет на законность принятого судом решения.
В соответствии с требованиями ч.11 ст.108 и ч.8 ст.109 УПК РФ срок кассационного обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей составляет трое суток, поэтому доводы жалобы обвиняемого в этой части не состоятельны.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 июля 2011 г. в отношении К. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>