Дело № 22-1809 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедевич И.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2011 года, которым ходатайство
Лебедевич И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 24 декабря 2008 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора и смягчении наказания удовлетворено частично:
приговор Киреевского районного суда тульской области от 24 декабря 2008 года и кассационное определение суда от 4 марта 2009 года в отношении Лебедевича И.Н. изменены, действия Лебедевича И.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лебедевич И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает, что оно подлежит изменению в связи с неправильным применением закона, а именно нарушением требований ч.2 ст.10 УК РФ, ст.382 УПК РФ.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, полагает, что поскольку, Федеральный Закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает его положение, суд должен был снизить размер назначенного ему наказания.
Просит постановление изменить, снизив размер назначенного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, лицо, обратившееся в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня заседания.
Из представленного материала усматривается, что о судебном заседании, состоявшемся 21 июня 2011г., Лебедевич И.Н. был уведомлен 9 июня 2011г., то есть менее чем за 14 суток.
Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае является несоблюдение процедуры судопроизводства и ограничение гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не позволяет судебной коллегии признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
С учетом приведенных оснований отмены постановления судебная коллегия лишена возможности ответить на другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, они должны быть разрешены при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении Лебедевич И.Н. отменить, материал по ходатайству Лебедевича И.Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи: