Дело № 22- 1940 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судейГригорьева О.Ю., Сикачева А.А.,
при секретареШипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цветковой О.А. в защиту интересов осужденного Михай Ф.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года, которым ходатайство адвоката Цветковой О.А. в защиту интересов
Михай Ф.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества, по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы в конфискацией имущества. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 01 года лишения свободы присоединено наказание, не отбытое Михай Ф.В. по предыдущему приговору Щекинского городского суда Тульской области от 6 января 1998 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества.
Приговором Щекинского городского суда Тульской области от 4 февраля 2004 года осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года назначено 15 лет лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2004 года из описательно-мотивировочной части приговора Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года при назначении наказания по ч.3 ст.162 УК РФ исключено указание «особо опасный рецидив», обстоятельством, отягчающим наказание, признан «опасный рецидив»; исключено указание на применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 октября 2004 года действия Михая Ф.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года, исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение и вымогательство». Исключено применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 августа 2006 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2004 года изменено. Указание о переквалификации действий Михая Ф.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года с п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ (в реакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) заменено на указание о квалификации его действий по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года). Резолютивная часть постановления дополнена указанием об исключении из приговора осуждения Михай Ф.В. за незаконное приобретение, хранение, ношение передачу боеприпаса для гладкоствольного охотничьего ружья –охотничьего патрона 12 калибра. В остальном постановление оставлено без изменения,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выслушав адвоката Цветкову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Цветкова О.А. обратилась в суд в интересах осужденного Михай Ф.В. с ходатайством, в котором просит приговоры постановленные в отношении Михай Ф.В. привести в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенное ему наказание.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Цветковой О.А. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Цветкова О.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, поскольку действующее законодательство предусматривает максимальную ответственность по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, то приговор Щекинского городского суда Тульской области подлежит приведению в соответствии с действующим законодательством, а назначенное наказание снижению с 12 лет лишения свободы до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Просит постановление отменить, снизить Михай Ф.В. назначенную меру наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 1 августа 2002 года не основан на законе.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение Закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, - не только Особенной его части, но и Общей.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 августа 2006 при изменении постановления Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2004 года и приведении приговора Щекинского городского суда Тульской области от 01 августа 2002 года в отношении Михай Ф.В. в соответствие с действующим законодательством, в связи с заменой указания о переквалификацией действий Михай В.Ф. с п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на указание о квалификации действий по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), дополнением резолютивной части постановления Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2004 года указанием об исключении из приговора осуждения Михай Ф.В. за незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу боеприпаса для гладкоствольного охотничьего ружья -охотничьего патрона 12 калибра, положение осужденного было улучшено, в связи с чем, наказание, назначенное Михай Ф.В., подлежало смягчению.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания по указанному приговору, поскольку оно не основано на требованиях закона о справедливости наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года о приведении приговора Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания изменить:
смягчить наказание, назначенное Михай Ф.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ до 10 лет лишения свободы,
по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Михай В.Ф. смягчить до 11 лет лишения свободы;
назначенное Михай Ф.В. наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 1 августа 2002 года по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 12 лет лишения свободы;
в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: