Дело №22-1632 судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Ольчук Л.П., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Бережной Е.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2011 года, по которому
Бережная Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, судимая:
25.12.2003 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 31.01.2005 года условное осуждение отменено с направлением Бережной Е.В. для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию срока наказания 18.04.2008 года;
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года, с зачетом времени содержания ее под стражей до постановления приговора – в период с 18 апреля 2011 года по 23 мая 3011 года включительно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., мнение прокурора Осотовой А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бережная Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, своими действиями Бережная Е.В. причинила потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бережная Е.В. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная считает, что приговор несправедливый и подлежит изменению, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Приводя нормы действующего законодательства, полагает, что при назначении наказания не учтено такое обстоятельство, как влияние наказания на исправление осужденной. Считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд не учел сведения о ее личности, характеристики, а также тот факт, что она принимает участие в воспитании дочери, в отношении которой она лишена родительских прав.
Обращает внимание на введение в действие ФЗ №26 от 7.03.2011 года, согласно которому ее действия подлежат переквалификации, а назначенное наказание снижению.
Указывает, что квалификация и фактические обстоятельства ею не оспариваются.
Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевший Щ. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Бережная Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бережной Е.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бережная Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимая полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении нее обвинительный приговор.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.ст. 252, ч. 5 ст. 316 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, квалификация действий Бережной Е.В. является правильной.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденной не оспариваются.
Учитывая, что преступления совершено Бережной в феврале 2011 года, принимая во внимание введение в действие 11.03.2011 г. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, действия Бережной Е.В. подлежат переквалификации п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона, при назначении наказания по которой принимаются во внимание требования ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, которые правильно учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, данные о ее личности, которые указаны в приговоре, конкретные обстоятельства дела.
С учетом наличия в действиях Бережной отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Бережной наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ согласна и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области в отношении Бережной Е.В. изменить:
- переквалифицировать действия Бережной Е.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи