Дело №22 - 1878 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Ольчук Л.П., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием
прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозкова К.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года, которым ходатайство
Морозкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 29.10.2009 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29.10.2009 года;
о смягчении наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворено частично:
действия Морозкова К.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года,
в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Морозков К.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2009 года.
Суд первой инстанции в постановлении от 26 апреля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Приводя свой анализ действующего законодательства, полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не снизил назначенное наказание, несмотря на то, что новым законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, согласно которым из ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лицо, подавшее ходатайство о пересмотре приговора, извещается о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Указанные изменения в ч. 2 ст. 399 УПК РФ были внесены Федеральным законом № 40 ФЗ от 20.03.2011 года и действуют с 05.04.2011 года.
Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного Морозкова К.В. поступило в суд 6.04.2011 года (лист 2), извещение о назначении судебного заседания на 26.04.2011 г. направлено 7.04.2011 года (лист 9). О дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, назначенного на 26 апреля 2011 года, осужденный был извещен 18.04.2011 года (лист 10).
При таких обстоятельствах, рассматривая ходатайство осужденного Морозкова 26 апреля 2011 года, суд нарушил требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, что влечет безусловную отмену постановления.
Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы осужденного проверке не подлежат.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Морозкова К.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2009 года, отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи