Дело №22 - 1817 судья Пасечникова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Ольчук Л.П., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием
прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуракова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2011 года, которым ходатайство
Чуракова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 27.12.2005 года Зареченским районным судом г. Тулы с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.08.2006 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 5.08.2003 года;
о пересмотре приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 27.12.2005 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания удовлетворено частично:
действия Чуракова А.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года,
в остальном приговор Зареченского районного суда г. Тулы и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9.08.2006 года оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Чураков А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2005 года.
Суд первой инстанции в постановлении от 4 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Чураков А.В. считает, что постановление подлежит отмене либо изменению, поскольку выводы суда не основаны на ФЗ №26 от 7.03.2011 г. Полагает, что при постановлении приговора суд руководствовался прежней санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ ФЗ №26 от 7 марта 2011 года была изменена путем исключения нижнего предела наказания. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Суд обоснованно принял решение о пересмотре приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 августа 2006 года в отношении Чуракова А.В. и правильно переквалифицировал его действия по указанным приговору от 27 декабря 2005 года и кассационному определению от 9 августа 2006 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Наказание Чуракову А.В. за данное преступление не снижено правомерно, поскольку по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2005 года по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), оно назначено в пределах санкции данной статьи и без учета нижнего предела срока лишения свободы. С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст. 10 УК РФ и обязательном снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2011 года о пересмотре приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 августа 2006 года в отношении осужденного Чуракова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи