Дело № 22-1870 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденной Семеновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Семеновой А.Л. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года, которым
Семеновой Анне Львовне, <данные изъяты>
осужденной 18 марта 2009 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения своды с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., пояснения осужденной Семеновой А.Л., выразившей свою позицию посредством системы видеоконференц-связи, полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
осужденная Семенова А.Л. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года осужденной Семеновой А.Л., отбывающей наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ее ходатайства по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению о том, что Семенова А.Л. твердо встала на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденная Семенова А.Л. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на ст. 79 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 7 поощрений со стороны администрации ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Утверждает, что встала на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает все мероприятия воспитательного характера, трудоустроена, со 2 ноября 2009 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает тесную связь с семьей, не намерена более заниматься преступной деятельностью.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, суд не
допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденной Семеновой А.Л. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Само судебное решение отвечает требованиям ст.79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Судом установлено, что Семенова А.Л. осуждена за совершение особо тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы, 2/3 части срока наказания отбыты ею 18 марта 2011 года. Из материалов личного дела усматривается, что осужденная Семенова А.Л. имеет 7 поощрений, ей объявлялись благодарности и предоставлялись длительные свидания с родственниками. Впервые за время отбывания наказания осужденная Семенова А.Л. была поощрена благодарностью за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 08 октября 2009 года. 2 ноября 2009 года осужденная переведена на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей осужденная Семенова А.Л. стала проявлять лишь спустя полгода после начала отбывания наказания, что, по мнению суда, не свидетельствует о ее твердом становлении на путь исправления. И, несмотря на отсутствие взысканий и активное участие в общественной жизни отряда, суд сделал обоснованный вывод, что Семенова А.Л. еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Принимая решение, суд учел все сведения об осужденной, которые в своей совокупности не могут служить основанием для ее условно-досрочного освобождения.
Судом принято во внимание и мнение администрации ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФБУ СИЗО-1 Герасименко С.В., выраженное им в судебном заседании.
Исходя из совокупности данных об осужденной и ее поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная твердо не встала на путь исправления, а поэтому не может быть условно-досрочно освобождена.
Иных, заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Семеновой Анны Львовны в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова