Дело № 22 – 1827 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Валерия Васильевича на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года, которым в отношении
Фролова Валерия Васильевича, <данные изъяты>, несудимого,
осужденного 18 июня 2008 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 30.06.2008 года;
изменен приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июня 2008 года, и действия осужденного Фролова В.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Фролов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 18.06.2008 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изменениями внесенными в ст. 62 УК РФ и просил снизить ему наказание.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года ходатайство Фролова В.В. удовлетворено частично. Суд переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Фролов В.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами Российской Федерации от 29.06.200г. № 141-ФЗ и от 7.03.2011г. № 26-ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция части 4 ст. 111 УК РФ изменена: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Действия осужденного Фролова В.В. по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июня 2008 года судом правильно переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Однако, поскольку наказание, назначенное Фролову В.В. в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, превышает нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Уголовного кодекса РФ, действовавшей на момент постановления приговора, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания. С таким решением суда судебная коллегия согласна.
Доводы осужденного о снижении ему назначенного наказания в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» также удовлетворению не подлежат.
В приговоре суд признал смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в совершении преступления и явку с повинной, установил отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности являлось основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ, и суд назначил Фролову В.В. наказание в пределах предусмотренного данной нормой закона ограничения максимальным сроком.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При таких данных, назначенное Фролову В.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы находится в рамках ограничения, предусмотренного ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, и судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания в порядке пересмотра приговора и по этому основанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 14.06 2011 года в отношении Фролова Валерия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова