Дело № 22-1868 судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Белова Д.М.,
адвоката Комарова В.А., представившего удостоверение № 191 от 31.12.2002 года, ордер № 031319 от 04.07.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Д.М. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года, которым
Белову Дмитрию Михайловичу, <данные изъяты>,
осужденному 09.06.2005 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения своды условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 05.10.2007 года условное осуждение отменено,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., пояснения осужденного Белова Д.М., выразившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи, и адвоката Комарова В.А., полагавших необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
осужденный Белов Д.М. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года осужденному Белову Д.М., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению о том, что Белов Д.М. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Белов Д.М. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на ст. 79 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что за весь период отбывания наказания имеет всего 1 взыскание и 6 поощрений со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Утверждает, что встал на путь исправления и не намерен более заниматься преступной деятельностью.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не
допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденного Белова Д.М. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Само судебное решение отвечает требованиям ст.79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Из материалов личного дела усматривается, что с самого начала отбывания назначенного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 09.06.2005 года наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года осужденный Белов Д.М. злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, скрывшись с места жительства и от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Белов Д.М. был объявлен в розыск, его место нахождения было установлено лишь 17.02.2009 года. Таким образом, Белов Д.М., зная об обязанностях, возложенных на него приговором суда и о назначенном наказании, умышленно допустил нарушения условий и порядка его отбывания, что явилось основанием для отмены условного осуждения.
Также из материалов личного дела осужденного следует, что он положительно характеризуется, имеет и 6 поощрений и 1 взыскание в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке, и не влечет правовых последствий, но характеризует поведение осужденного. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей осужденный Белов Д.М. стал проявлять в незначительный период времени. 02.11.2009 года Белов Д.М. был переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном, которые не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Белова Д.М. Суд сделал правильный вывод о том, что Белов Д.М. не утратил общественную опасность, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.
Судом принято во внимание и мнение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-1 Мещанинова И.В., выраженное им в судебном заседании.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, а поэтому не может быть условно-досрочно освобожден.
Иных, заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Белова Д.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова