Дело № 22 – 1825 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение №233 от 26.07.2011г., ордер № 017 от 26.07.2011г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кононова В.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 06 июня 2011 года, которым в отношении
Кононова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судимого 08.10.2007 года Пролетарским районным судом г.Тулы, по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 04.03.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;
осужденного 24.08.2010 года Ленинским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.11.2010 года приговор оставлен без изменения;
изменен приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24.08.2010 года, и действия осужденного Кононова В.Н. переквалифицированы с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав пояснения адвоката Лемеговой Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Кононов В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда Тульской области от 24.08.2010 года в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и просил снизить ему наказание.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 06 июня 2011 года ходатайство Кононова В.Н. удовлетворено частично. Суд переквалифицировал его действия на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кононов В.Н. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в обоснование своих требований приводит положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Донского городского суда Тульской области от 06.06.2011 года и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция части 2 ст. 161 УК РФ изменена: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Действия осужденного Кононова В.Н. по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 24.08.2010 года судом правильно переквалифицированы с п.«г» ч.2 ст.161УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Однако, поскольку наказание, назначенное Кононову В.Н. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы превышает нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания. С таким решением суда судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 06.06 2011 года в отношении Кононова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова