Дело №22- 1816 судья Хардыбакин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поповой М.Р.,
судей Ольчук Л.П., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием
прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмыкова И.А. на постановление Белевского районного суда Тульской области от 14 июня 2011 года, которым ходатайство
Шмыкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:
16.06.2004 года Арсеньевским районным судом Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.12.2004 года Арсеньевским районным судом Тульской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
27.02.2006 года Арсеньевским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 19.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней;
18.02.2008 года мировым судьей судебного участка №5 Арсеньевского района Тульской области по ч.1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 18.12.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;
06.10.2010 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
о пересмотре приговора Одоевского районного суда Тульской области от 16.10.2010 года удовлетворено частично:
действия Шмыкова И.А. переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года,
по которым назначено наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже из магазина А. ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже из магазина ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 2 месяца,
в остальной части приговор Одоевского районного суда Тульской области от 6.10.2010 года оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Шмыков И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Одоевского районного суда Тульской области от 6.10.2010 года и смягчении наказания.
Суд первой инстанции в постановлении от 14 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд принял решение без учета внесенных в ч. 7 ст. 79 УК РФ изменений.
Обращает внимание, что с судебного участка №5 Арсеньевского района ему был направлен приговор от 18 февраля 2008 года для пересмотра в связи с изменениями в УК РФ без отметки о вступлении в законную силу, таким образом, в течение трех лет приговор без отметки о вступлении в законную силу.
Указывает, что приговором Одоевского районного суда Тульской области от 6 октября 2010 года ему незаконно присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 от 18.02.2008 года., поскольку он находился в СИЗО по приговору Одоевского районного суда от 15.06.2010 года и срок условно-досрочного освобождения был окончен. Просит отменить постановление, либо снизить срок наказания на 2 месяца.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора Одоевского районного суда Тульской области от 6.10.2010 года в отношении Шмыкова И.А., рассмотрев ходатайство с участием осужденного.
Суд обоснованно и правильно переквалифицировал действия Шмыкова И.А. по указанному приговору от 6 октября 2010 года на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ. С приведенными в постановлении мотивами об отказе в снижении осужденному наказания согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора Одоевского районного суда в связи с внесением Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ являются необоснованными, поскольку приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года, и на момент его вынесения - 6.10.2010 года, норма указанной статьи не предусматривала решения вопроса судом об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения при совершении преступлений средней тяжести.
Отсутствие отметки о вступлении в законную силу приговора от 18 февраля 2008 г. судебного участка № 5 Арсеньевского района Тульской области не опровергает правильных выводов суда, пересматривающего приговор от 6.10.2010 года и обоснованно указавшего о невозможности при таких обстоятельствах пересмотреть приговор от 18 февраля 2008 г.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Белевского районного суда Тульской области от 14 июня 2011 года о пересмотре приговора Одоевского районного суда Тульской области от 6.10.2010 года в отношении осужденного Шмыкова И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи