Дело № 22 – 1678 судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Флегонтовой А.А., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ретюнского С.Л. в интересах осужденного Панина А.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года, по которому
Панин А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ,
ранее несудимый,
о с у ж д е н к лишению свободы :
по ст.285 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ – на срок 2 года,
по ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ – на срок 3 года,
а по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда).
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Ретюнского С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Панин А.С. осужден по ст.285 ч.1 УК РФ – за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а т а к ж е по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ - за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что Панин А.С., являясь должностным лицом – младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области (далее – ФБУ ИК-№), имеющий право беспрепятственного прохода на территорию ФБУ ИК-№ и встреч с осужденными, вступил вопреки интересам службы в нерегламентированные законом отношения с осужденным Х. и за материальное вознаграждение проносил в жилую зону ФБУ ИК-№ и передавал осужденному Х. запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметы : 06.ДД.ММ.ГГГГ – три маркера, 10.ДД.ММ.ГГГГ. – два маркера, 26.ДД.ММ.ГГГГ – один маркер, 18.ДД.ММ.ГГГГ – мобильный телефон «Самсунг».
Кроме того, в соответствии с достигнутой договоренностью с осужденным Х. пронести запрещенные предметы : мобильный телефон, зарядное устройство для телефона и наркотические средства, за обещанное материальное вознаграждение Панин А.С. на своем автомобиле прибыл 19 ДД.ММ.ГГГГ к административному зданию ФБУ ИК-№ с целью незаконного проноса в жилую зону указанных запрещенных предметов, но был задержан сотрудниками службы наркоконтроля и из его автомобиля были извлечены предметы, предназначенные для передачи осужденному Х. : мобильный телефон «Самсунг» № Т, радиоэлектронная плата для зарядного устройства телефона с проводом, радиоэлектронная плата для зарядного устройства мобильного телефона, свертки с наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общей массой 9,38 гр., что является особо крупным размером данного наркотического средства.
В кассационной жалобе адвокат Ретюнский С.Л. в интересах осужденного Панина А.С. находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Указывает, что Панин А.С. с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, тем самым сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном. Он характеризуется только с положительной стороны по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в вытрезвитель не доставлялся.
При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств полагает возможным применение к осужденному правил ст.ст.64 и 73 УК РФ и просит о смягчении ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ретюнского С.Л. государственный обвинитель Д. находит обоснованным вывод суда о неприменении к осужденному Панину А.С. правил ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, рассмотрев дело с позиции требований ст.360 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст.316 УПК РФ в случае применения особого порядка принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Вместе с тем, в процедуре постановления приговора в особом порядке не запрещается переквалифицировать действия обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При обстоятельствах, признанных судом доказанными, действия осужденного Панина А.С., направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, следует переквалифицировать со ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупных размерах, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а именно по причине задержания Панина А.С. сотрудниками службы наркоконтроля у здания ФБУ ИК-№ и изъятия у него наркотических средств.
При назначении наказания за данное преступление судебная коллегия руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, приведенные в приговоре, имеющие значение для правильного определения меры наказания, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требования ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, предусматривающие ограничения в случае назначения наказания за неоконченное преступление и при наличии смягчающих обстоятельств.
Действия осужденного Панина А.С. по ст.285 ч.1 УК РФ квалифицированы судом верно.
Что касается наказания за данное преступление, то с учетом правил исчисления срока наказания, регламентированных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, следовало исчислить две трети срока наказания от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ.
Как следует из приговора суда, суд превысил указанное ограничение, поэтому назначенное наказание по ст.285 ч.1 УК РФ подлежит снижению.
Смягчение наказания за каждое из преступлений, за которые осужден Панин А.С., влечет смягчение окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.3 УК РФ.
При установленных фактах преступных действий Панина А.С., судебная коллегия находит справедливым решение суда первой инстанции о неприменении к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 г. в отношении Панина А.С. и з м е н и т ь :
- снизить назначенное ему наказание по ст.285 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы,
- переквалифицировать его действия со ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,
- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Панину А.С. к отбытию три года семь месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи