Дело № 22- 1715 Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Флегонтовой А.А., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
осужденного Александровича М.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. – К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя К. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года, по которому
Александрович М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к ограничению свободы на срок три года, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ (в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 г. ) с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Приговором установлены ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО Щекинский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и принимать в них участия, не посещать развлекательные места, расположенные в пределах территории МО Щекинский район, не уходить из дома с 22 часов до 6 утра следующего дня.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – К., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене приговора, осужденного Александровича М.А., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Александрович М.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, Александрович М.А., при управлении автомобилем ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № осуществляя движение задним ходом со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ему повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. – К. просит отменить приговор в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд не учел, что осужденный не возместил причиненный материальный и моральный ущерб, не интересовался состоянием здоровья ребенка, который может остаться инвалидом.
Обращает внимание на то, что Александрович М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение безопасности движения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Александровича М.А. является обоснованным.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.
В рамках особого порядка судебного разбирательства, с которым согласился Александрович М.А., он обоснованно осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ).
Наказание Александровичу М.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом приняты во внимание характер преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
С доводами законного представителя о несправедливости приговора, судебная коллегия согласиться не может.
Вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, законным представителем не инициировался в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и не препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года в отношении Александровича М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя К. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>