Дело № 22-1990 судья Михайлова Г.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
обвиняемого А.,
адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № 755 от 5 декабря 2008 года и ордер № 032364 от 3 августа 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого А. – адвоката Мещерякова С.И. на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 29 июля 2011 года, которым ходатайство следователя СО УФСКН России по Тульской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
- удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мещерякова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Мещеряков выражает несогласие с постановлением. По его мнению, выводы суда основаны на предположениях.
Полагает, что следователь не представил доказательства, подтверждающие его довод о том, что А. может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Считает, что суд фактически не принял во внимание положительные характеристики А., не привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего постоянные места жительства в г.Туле и работы, а также то обстоятельство, что содержание в следственном изоляторе может негативно отразиться на его моральном и физическом состоянии.
Просит постановление отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия признает вывод суда о необходимости избрания обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу правильным, основанным на приведенных в постановлении обстоятельствах.
Так, из постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения и представленного суду материала усматривается, что А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по факту совершения аналогичного преступления, в момент обращения в суд с указанным ходатайством следователем установлены не все обстоятельства преступления.
При таких данных вывод суда о том, что, находясь на свободе, А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на предположениях, а следователь не представил доказательства, подтверждающие его довод о том, что А. может продолжать заниматься преступной деятельностью – не соответствующими действительности.
При разрешении ходатайства следователя суду были известны и учтены все данные о личности обвиняемого. Поэтому доводы адвоката о том, что суд фактически не принял во внимание положительные характеристики его подзащитного, не привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего постоянные места жительства в г.Туле и работы, а также то обстоятельство, что содержание в следственном изоляторе может негативно отразиться на его моральном и физическом состоянии, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доказательств, подтверждающих факт наличия обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, стороной защиты не представлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о незаконности, необоснованности и несправедливости вынесенного постановления являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 29 июля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мещерякова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :