Дело № 22-1702 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора осотовой А.В.,
осужденного Говорова С.Н.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Говорова С.Н. и адвоката К. в защиту осужденного Говорова С.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года, которым
Говорову С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 24 апреля 2007 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч.4 ст.111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснения осужденного Говорова С.Н., изложившего свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление отменить, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года осужденному Говорову С.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Говоров С.Н. находит постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что после прибытия в колонию он был трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение был переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, оказывал помощь следствию.
Считает, что факт проведения с ним бесед профилактического характера не может быть принят во внимание, поскольку УИК РФ и Правила внутреннего распорядка не предусматривают такой меры взыскания.
Указывает, что сведения, предоставленные администрацией исправительной колонии, являются надуманными, необоснованными и несоответствующими его характеристике за весь период отбывания наказания. Ставит под сомнение факт наложения на него взысканий. Отмечает содержащиеся в характеристике противоречия относительно его трудоустройства. Ссылается, что на правомерные замечания сотрудников исправительной колонии реагирует правильно, соблюдает режим отбывания наказания, выполняет все законные требования администрации. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание имевшие место разногласия относительно законности требований сотрудников администрации, которые стали предоставлять отрицательные характеристики после возникшего конфликта относительно грубого обращения с ним, Говоровым С.Н., и его родственниками.
Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в Тульский областной суд
В кассационной жалобе адвокат К. в защиту интересов осужденного Говорова С.Н. находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на выводы суда, приведенные в постановлении, а также на положения ч.ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, выражает несогласие с приведенными в характеристике сведениями о том, что Говоров С.Н. недобросовестно выполняет работу и не трудоустроен из-за нежелания, указывая, что Говоров С.Н. работает в ШИЗО и ПКТ, являясь раздатчиком пищи, кроме того, состоит в физкультурно-спортивной секции. Считает, что судом не было учтено, что Говоров С.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению.
Просит постановление отменить, ходатайство Говорова С.Н. удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
Разрешая ходатайство в отношении Говорова С.Н. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы суда об отбытии Говоровым С.Н. установленного законом срока назначенного наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.
Вместе с тем, отказывая Говорову С.Н. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь срок отбывания им наказания.
В постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Говорова С.Н., суд проверил, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. При этом было учтено, что Говоров С.Н., отбывая наказание, допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него было наложено 7 взысканий и проведено 15 бесед профилактического характера, по состоянию на 23 мая 2011 года администрацией ИК-7 Говоров С.Н. характеризовался с отрицательной стороны.
Представитель администрации исправительной колонии в судебном заседании подтвердил тот факт, что Говоров С.Н. на момент рассмотрения ходатайства трудоустроен не был из-за нежелания работать.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, подлинности исследованных документов, не имеется.
Судом было обоснованно учтено проведение с Говоровым С.Н. 15 профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку, хотя данные нарушения и не являлись основанием для наложения на Говорова С.Н. взысканий, однако, они характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, исходя из совокупности всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Говорова С.Н. поощрений и других, положительно характеризующих осужденного данных, пришел к правильным выводу о том, что Говоров С.Н. для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Говоров С.Н. твердо встал на путь исправления.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Говорова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Говорова С.Н. и адвоката К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: