Кассационное определение от 03.08.2011 по делу №22-1950



    Дело № 22- 1950                                                                      судья Криволапова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 августа 2011 года        г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.

судей: Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Осотовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замятина А.Е. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров и снижении срока наказания осужденному

Замятину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, осужденному 20.10.2010 года Богородицким районным судом Тульской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16.12.2010 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы,

удовлетворено частично:

действия осужденного по приговору от 20.10.2010 года переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание по этому приговору осужденному смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

действия осужденного по приговору от 16.12.2010 года переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 20.10.2010 года и 16.12.2010 года окончательно Замятину А.Е. назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в остальной части ходатайства осужденному отказано.

    Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Замятин А.Е., отбывающий наказание по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 16.12.2010 года обратился в Центральный районный суд г.Тулы суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, внесшего изменения в ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Замятин выражает несогласие с постановлением. Полагает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению. По его мнению, немотивированный отказ суда в снижении срока наказания противоречит п.3.1 постановления КС РФ от 20.04.2006 года №4-П.

Считает, что суд в нарушение требований ч.4 ст.7 УК РФ принял формальное решение, не приняв во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и прохождения военной службы.

Просит постановление изменить, смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст. 396,397 и 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.

Суд, верно пришел к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законом, поскольку в ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Как видно из представленных материалов Замятин был осужден приговором Богородицкого районного суда от 20.10.2010 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части ст. 161 УК РФ, поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ был изменен, суд обоснованно смягчил назначенное наказание.

При этом пределы снижения наказания законом не установлены, таким образом, снижение наказания на 1 месяц, не является формальным пересмотром приговора.

Кроме того, Замятин А.Е. был осужден приговором от 16.12.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, то есть ему не было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной части соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, суд правильно переквалифицировал действия Замятина по приговору от 16.12.2010 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, и не усмотрел оснований для его снижения.

Доводы о том, что имелись смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие снизить назначенное наказание, не основаны на требованиях закона.

Приговор был постановлен после внесения изменений в ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако назначил наказания без ссылки на требования ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку приговор был постановлен уже после внесения изменений в ст. 62 УК РФ, суд при пересмотре приговора не вправе был применить правила указанной статьи и снизить назначенное наказание, поскольку это явилось бы изменением приговора суда того же уровня не в рамках ст. 10 УК РФ.

По вопросу внесения соответствующих изменений в приговор от 16.12.2010 года осужденный вправе обратиться с жалобой в порядке надзора.

В настоящее время оснований для снижения назначенного по данному приговору наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ не имелось. Однако, поскольку окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором от 20.10.2010 года, суд обоснованно снизил окончательное наказание.

При таких обстоятельствах, основания для изменения постановления суда отсутствуют. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров и снижении срока наказания осужденному Замятину А.Е., оставить без изменения, принесенную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Вознюк

Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Некрасов

Копия верна. Судья:                                                                               Е.Н.Кондакова