Дело № 22-1882 Судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П..
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябова А.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о смягчении наказания
Рябову А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному 26 марта 2009 года приговором Алексинского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 15 марта 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обжалуемым постановлением изменен приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 марта 2009 года в отношении Рябова А.В. – действия Рябова А.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Рябов А.В. находит постановление несправедливым и подлежащим отмене. Ссылаясь на ст. 10 УПК РФ, полагает, что, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначенное ему наказание подлежало снижению, однако это не было сделано судом, несмотря на то, что новый уголовный закон, исключающий низший предел наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ, улучшал его положение. Указывает, что, хотя назначенное ему наказание и находится с пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, оно является несправедливым по своему виду и размеру. Просит постановление отменить, снизить срок наказания на 1 месяц, как по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Рябова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Рябова А.В., вследствие чего его действия с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежат переквалификации на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции закона, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При этом, судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку наказание Рябову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, размер назначенного Рябову А.В. наказания находится в рамках санкции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Оснований для снижения Рябову А.В. размера наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года в отношении Рябова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.