Дело № 22-1709 судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденной Дубининой Е.В.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Дубининой Е.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года, которым
Дубинина Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 января 2011 года.
Мера пресечения Дубининой Е.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав объяснения осужденной Дубининой Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубинина Е.В. осуждена за умышленное причинение ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З. , имевшее место 12 января 2011 года в период времени с 18:00 часов до 21 часа в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Дубинина Е.В. вину в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дубинина Е.В. находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что на предварительном следствии и в судебном заседании она давала правдивые, подробные, признательные показания, свою вину по ч.1 ст. 111 УК РФ полностью признала, раскаялась в содеянном.
Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как противоправное поведение потерпевшего и наличие нее малолетнего ребенка.
Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Отмечает, что ранее она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена в исправительном учреждении, нарушений за период нахождения в следственном изоляторе не допускала, характеризуется положительно. Полагает, что своими действиями она значительно снизила общественную опасность содеянного. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, не основанными на требованиях закона и материалах уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Дубининой Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, судебная коллегия находит верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Суд правильно признал достоверными и положил в основу приговора показания осуждённой Дубининой Е.В., потерпевшего З. , свидетелей Ш. , А. , К. З. , Т. , поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальными законом и не содержат противоречий. Указанные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №508, заключениями экспертов №№ 31, 32, 33 и 52.
Осужденная Дубинина Е.В. подтвердила, что именно она нанесла З. несколько ударов ножом. В кассационной жалобе осужденная Дубинина Е.В. также не оспаривает правильность выводов суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № 508, повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, воздуха под кожей справа, обнаруженное у З. , опасно для жизни и имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Также у З. были обнаружены повреждения, имеющие квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дубининой Е.В. преступления.
Квалификация действий Дубининой Е.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, является правильной и оснований для ее изменения не имеется.
При назначении Дубининой Е.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Дубининой Е.В. и в полной мере учел при назначении наказания.
Суд привел в приговоре мотивы решения о непризнании смягчающим обстоятельством наличие у Дубининой Е.В. малолетнего ребенка.
Поэтому доводы осужденной о наличии у нее малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией.
Совокупность приведенных в приговоре сведений, характеризующих личность виновной, а также данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного указывают на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Дубининой Е.В. наказания. Представленная в суд кассационной инстанции характеристика осужденной не является основанием для изменения приговора и снижения наказания.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года в отношении Дубининой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Дубининой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.