Дело № 22-1694 Судья Гудкова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Каюнова С.А.,
адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Каюнова С.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года, по которому
Каюнов С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 29 января 2002 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ст. 324 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- 8 мая 2002 года приговором Щекинского городского суда Тульской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- 13 июня 2002 года приговором Советского районного суда г.Тулы по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г.Тулы от 30 апреля 2003 года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 13 сентября 207 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- 24 сентября 2007 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- 5 декабря 2007 года приговором Щекинского городского суда Тульской области по 6 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- 10 декабря 2007 года приговором Советского районного суда г.Тулы по 4 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 24 декабря 2007 года приговором Центрального районного суда г.Тулы, с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 17 апреля 2008 года, по 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденный 28 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 9 дней на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 15 июня 2010 года,
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у П. , к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у Е. , к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у Ш. , к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у Р. , к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у Л. , к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у А. , к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у Б. и В. ., к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества у В. , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ Каюнову С.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2007 года, и окончательно Каюнову С.А. к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 5 мая 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания Каюнова С.А. под стражей с 14 января 2011 года по 4 мая 2011 года включительно.
Мера пресечения Каюнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Каюнова С.А., адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Каюнов С.А. осужден за совершение 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением жилище, имевших место:
- 5 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут из <адрес>, с причинением потерпевшей П. значительного материального ущерба на общую сумму 21 900 рублей;
- 24 ноября 2010 года в 15 часов 00 минут из <адрес>, с причинением потерпевшей Р. значительного материального ущерба на общую сумму 175 000 рублей;
-14 декабря 2010 года в 12 часов 00 минут из <адрес>, с причинением потерпевшему Л. значительного материального ущерба на общую сумму 11 250 рублей;
- 14 декабря 2010 года в 14 часов 00 минут из <адрес>, с причинением А. значительного материального ущерба на общую сумму 80 400 рублей;
- 12 января 2011 года в 12 часов 00 минут из <адрес>, с причинением Б. значительного материального ущерба на общую сумму 76 260 рублей 20 копеек и потерпевшему В. – значительного материального ущерба на общую сумму 48 698 рублей.
Каюнов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшей место 6 ноября 2010 года в 22 часа 00 минут из <адрес> с причинением потерпевшей Е. материального ущерба на общую сумму 13 900 рублей.
Он же осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевших место:
- 17 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с причинением Ш. значительного материального ущерба на общую сумму 43 446 рублей;
- 12 января 2011 года примерно в 13 часов 30 минут из салона и багажника автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В. , и стоящем в 30-и метрах от <адрес>, с причинением В. значительного материального ущерба на общую сумму 25 600 рублей.
Также Каюнов С.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имевшее место 12 января 2011 года в 13 часов 10 минут с завладением автомобилем CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим В. , и стоящим у <адрес>.
В судебном заседании Каюнов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каюнов С.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствующего тяжести и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного.
Указывает, что он сразу после задержания признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно выдал похищенное и способствовал розыску похищенного имущества, предпринимал действия, необходимые для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, осознал содеянное, намерен принять меры по заглаживанию вины и возмещению причиненного ущерба, часть похищенного имущества он не может вернуть потерпевшим по независящим от него обстоятельствам. Считает, что в его действиях имеет место деятельное раскаяние.
Отмечает, что по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризовался положительно, военнообязан, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка и беременную жену, неработающую и состоящую с 2007 года на учете у врача онколога, считает, что его длительное нахождение в местах лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи.
Обращает внимание на наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание или применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Каюнов С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевших, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Каюнова С.А. в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание Каюнову С.А. назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Наличие у Каюнова С.А. малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Данные о состоянии здоровья жены Каюнова С.А. и ее беременность, на что обращает внимание осужденный, также были учтены судом при назначении наказания
Вопреки доводам кассационной жалобы в действиях Каюнова С.А. отсутствуют признаки деятельного раскаяния.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года в отношении Каюнова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Каюнова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.