Дело № 22 – 2023 судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Глушковой В.С., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Ивченко Т.П., представившей удостоверение № 907 от 27.05.2011 года, ордер № 003916 от 09.08.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Михайлова Вадима Владимировича, <данные изъяты>, осужденного 24.12.2008 года Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 мая 2009 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 15.09.2009 года, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
удовлетворено частично: действия осужденного Михайлова В.В. переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав пояснения адвоката Ивченко Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Михайлов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 24.12.2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и просил снизить ему наказание.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 03 июня 2011 года ходатайство Михайлова В.В. удовлетворено частично. Суд переквалифицировал его действия на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
Выводы суда о невозможности смягчения ему наказания, считает противоречащими действующему законодательству и не отвечающими принципам гуманизма и справедливости.
Указывает, что согласно изменениям, внесенным в УК РФ, назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, составляет более половины размера от максимального срока наказания, и с учетом положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, полагает, что наказание подлежало смягчению.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда и не усматривает оснований для его отмены.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция части 2 ст. 161 УК РФ изменена: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Действия осужденного Михайлова В.В. по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 03 июля 2011 года судом правильно переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного в приговор от 24.12.2008 года, но выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не смягчил ему назначенное наказание.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. Поскольку наказание, назначенное Михайлову В.В. в виде 4-х лет лишения свободы, превышает нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Михайлова В.В.
В то же время судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда, поскольку изменения, связанные с переквалификацией действий Михайлова В.В. с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ подлежит внесению как в приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 24.12.2008 года, так и в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 мая 2009 года, постановление президиума Тульского областного суда от 15 сентября 2009 года, которыми в приговор были внесены изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03 июня 2011 года в отношении Михайлова Вадима Владимировича изменить:
указать об изменении приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 24.12.2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 мая 2009 года и постановления президиума Тульского областного суда от 15.09.2009 года.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова