Дело №22 - 1997 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козлова Р.В. на постановления Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и от 6 мая 2011 года о пересмотре приговора, которым ходатайство
Козлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:
13.03.2001 года Щёкинским городским судом Тульской области, с учетом постановления начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 9.06.2004 года, изменений, внесенных постановлением Щёкинского городского суда Тульской области от 16.02.2004 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 25.11.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.06.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;
18.04.2007 года Щёкинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллеги по уголовным делам Тульского областного суда от 27.06.2007 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 23.06.2009 года, по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;
29.05.2007 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.04.2007 года и окончательно определено к отбытию лишение свободы на срок 4 года, освобожденного 24.08.2009 года условно досрочно на 4 месяца 10 дней;
осужденного 30 июля 2010 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10.06.2010 года,-
о пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания удовлетворено частично:
действия Козлова Р.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года,
в остальной части приговор Щекинского районного суда Тульской области от 30.07.2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козлов Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2010 года, приведении его в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Суд первой инстанции ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлением судьи от 31 мая 2011 года рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в жалобе осужденного, и отклонены.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с постановлениями Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2011 года о пересмотре приговора и от 31 мая 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Приводя свой анализ действующего законодательства, полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не снизил назначенное наказание, несмотря на то, что новым законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, согласно которым из ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства суд не принял во внимание наличие у него ряда заболеваний, что, по его мнению, также могло повлиять на определение размера наказания. Указывает, что находится под наблюдением у врачей с диагнозом ВИЧ-инфекция 3 стадия, наркозависимость, хронический персистрирующий гепатит, дискинезия ЖВП, аллергический дерматит, миопия 1 степени обоих глаз, хронический бронхит. Лечился и обследовался в стационаре областной больницы, консультирован специалистами Тульского областного Спид-центра.
Утверждает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года не может быть признано законным.
Указывает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания от 6.05.2011 года, чем был лишен права внесения замечаний на него. Полагает, что суд намеренно лишил его доступа к правосудию и права на полноценную защиту в суде кассационной инстанции, чем нарушил Конституцию РФ.
Обращает внимание, что им не подавались и не указывались в кассационной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 6 мая 2011 года в силу их отсутствия.
Считает, что указание о том, что прилагаемая справка о наличии ряда тяжелых заболеваний не являлась предметом исследования в суде, еще раз доказывает на предвзятость и обвинительный уклон суда.
Просит снизить срок назначенного наказания и отменить постановление от 31 мая 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.
Согласно приговору Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2010 года Козлов Р.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая в приговоре вопрос о назначении наказания Козлову Р.В., суд признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевание ВИЧ-инфекцией, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установил, и назначил ему наказание в пределах санкции.
Суд, применив в соответствии со ст. 10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, принял правильное решение о переквалификации действий Козлова Р.В. на нормы нового уголовного закона.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному размера назначенного наказания, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует санкции указанной статьи в новой редакции.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости безусловного снижения ему размера назначенного наказания в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Оснований для снижения размера наказания, назначенного Козлову Р.В. в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не имеется.
Вопрос о смягчении назначенного наказания в связи с состоянием здоровья осужденного может быть рассмотрен при обжаловании приговора в порядке надзора.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания, содержащиеся в его кассационной жалобе, рассмотрены судьей в установленном законом порядке (л.д. 25). Доводы жалобы о несогласии с постановлением судьи от 31 мая 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не содержат указания на обстоятельства, которые могли повлиять на оценку законности принятого по делу решения.
Доводы осужденного о том, что суд не вправе был разрешать замечания на протокол судебного заседания, так как он их не подавал соответствующим образом и с протоколом судебного заседания не знакомился, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку замечания на протокол судебного заседания фактически содержались в жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановлений суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 31.05.2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и постановление Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2011 года о пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2010 года в отношении осужденного Козлова Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козлова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи