Дело №22 - 2002 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горчакова А.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 июня 2011 года, которым ходатайство
Горчакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 7 февраля 2006 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 5 ноября 2005 года;
о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания, удовлетворено частично:
действия Горчакова А.Г. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года,
в остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 апреля 2006 года оставлены без изменений, а ходатайство осужденного о снижении срока наказания в связи с введением в действие Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горчаков А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2006 года, приведении его в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Суд первой инстанции ходатайство осужденного удовлетворил частично.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не были выполнены требования ст. 10 УК РФ.
Указывает, что судом не учтены требования ст. 54 Конституции РФ и постановления от 20.04.2006 года Конституционного Суда Российской Федерации. Считает, что вынесенное судебное решение не может быть законным и обоснованным ввиду неправильного применения закона. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Горчакова А.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.
Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2006 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 апреля 2006 года, Горчаков А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, применив в соответствии со ст. 10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, принял правильное решение о переквалификации действий Горчакова А.Г. на нормы нового уголовного закона.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному размера назначенного наказания, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует санкции указанной статьи.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости безусловного снижения ему размера назначенного наказания в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Оснований для снижения размера наказания, назначенного Горчакову А.Г. в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 1 июня 2011 года о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 апреля 2006 года в отношении осужденного Горчакова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горчакова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи