Дело № 22-1966 Судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ефремова С.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года, по которому в отношении
Ефремова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Ефремов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ефремов С.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что начало срока его содержания под стражей исчисляется с 12 декабря 2008 года, тем самым им отбыта положенная по закону часть наказания для возможности подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что согласно представленной в суд характеристике, он соблюдает правила внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет семь поощрений. Взысканий не имеет. С администрацией учреждения отношения положительные. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину по приговору признал полностью. Имеет иск на общую сумму 5100 рублей, из которых погашено только 100 рублей. Администрация исправительного учреждения ходатайствовала перед судом об освобождении его от отбывания неотбытой части наказания.
Выражает несогласие с выводами суда, согласно которым он для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в исследованных материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что выводы суда не основаны на представленных материалах.
Считает, что материалами дела доказано, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Своим поведением и отношением к труду он доказал, что раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления.
Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство, однако, суд не учел его мнение.
Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что иски погашены им в полном объеме. При вынесении судом постановления не были предметом рассмотрения постановления от 2 июня 2011 года об окончании исполнительного производства по искам на сумму 4000 рублей и 1150 рублей.
Полагает, что цели назначенного наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
Разрешая ходатайство в отношении Ефремова С.А. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы суда об отбытии Ефремовым С.А. установленного законом срока назначенного наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.
Вместе с тем, отказывая Ефремову С.А. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь срок отбывания им наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ефремова С.А., суд проверил, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. При этом было учтено, что Ефремов С.А., отбывая наказание, имел семь поощрений, взысканий не имел, однако из дневника индивидуальной воспитательной работы следует, что с ним в исправительной колонии неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера, за которые меры дисциплинарного взыскания не применялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, исходя из совокупности всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Ефремова С.А. поощрений и других, положительно характеризующих осужденного данных, пришел к правильным выводам о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, а в связи с этим – о том, что он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно – досрочное освобождение на данной стадии исполнения приговора, и принял правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать о полном исправлении Ефремова С.А. и необходимости его освобождения от отбывания назначенного судом наказания.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Тот факт, что из приложенных к жалобе постановлений от 2.06.2011 года, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и которыми не располагала администрация учреждения на момент предоставления харарктеристики, усматривается, что исполнительное производство по искам в отношении Ефремова С.А. окончено, само по себе не является достаточным основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку из него не усматривается, что наличие исков было учтено судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ефремова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи