Дело № 22- 2059 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей: Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орловского М.П. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении срока наказания осужденному
Орловскому М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину РФ, судимому 27.11.2003 года Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужденному 09.09.2004 года Воловским районным судом Тульской области по ч.3 ст.162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Тульского областного суда от 22.08.2005 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.11.2003 года – окончательно к 11 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орловский М.П., отбывающий наказание по приговору Воловского районного суда Тульской области от 09.09.2004 года, обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора от 09.09.2004 года в связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Орловский выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в своем ходатайстве просил суд привести в соответствие с действующим законодательством приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.11.2003 года, а не приговор Воловского районного суда Тульской области от 09.09.2004 года. Полагает, что назначенное ему по приговору от 27.11.2003 года наказание подлежит обязательному снижению, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение.
Просит постановление изменить, снизить ему наказание, назначенное по приговору от 27.11.2003 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст. 396,397 и 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Орловского М.П. о пересмотре приговора от 09.09.2004 года являются мотивированными и основанными на требованиях закона, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в ч.3 ст.162 УК РФ, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного Орловского, не вносилось. В связи с этим суд правильно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Такое решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ и не противоречит им.
Доводы осужденного о том, что в своем ходатайстве он просил суд привести в соответствие с действующим законодательством приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.11.2003 года, являются несостоятельными. Как следует из ходатайства, поданного осужденным Орловским М.П. (л.д. 3), он просил привести в соответствие с действующим законодательством именно приговор Воловского районного суда Тульской области от 09.09.2004 года.
По вопросу приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 27.11.2003 года и снижении наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об этом в Плавский районный суд Тульской области.
При таких обстоятельствах, основания для изменения постановления суда отсутствуют, доводы жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении срока наказания осужденному Орловскому М.П., оставить без изменения, принесенную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: А.В.Бражников, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова