Дело № 22-1714 судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачёва А.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осуждённого Егорова В.В.,
адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Егорова В.В. – адвоката Жилина А.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года, по которому
Егоров В.В., <данные изъяты> несудимый,
осуждён:
по п.«а»ч.1 ст.213 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю, выслушав выступления осуждённого Егорова В.В. и адвоката Жилина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ч., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Алексинского городского суда Тульской области Егоров В.В. признан виновным и осуждён за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественное порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, имевшего место 13 марта 2011 года, около 16 часов 30 минут, возле <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, адвокат Жилин А.А., просит приговор суда изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить его подзащитному более мягкое наказание.
Обращает внимание, что суд не рассмотрел вопрос о применении ст.73 УК РФ.
Указывает на наличие у Егорова В.В. тяжёлого хронического заболевания, которое при отбывании наказания в виде исправительных работ, может прогрессировать, что не соответствует принципу гуманизма.
Считает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет суду назначить Егорову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений закона при этом, судом допущено не было.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Егоровым В.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса; правовые последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением участникам процесса разъяснены.
Таким образом, нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции не допущено, обоснованность осуждения Егоровым В.В., сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
С учётом предъявленного осуждённому обвинения, а также признания Егоровым В.В. вины в содеянном, квалификацию его действий по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Наказание Егорову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суду первой инстанции, были известны и учтены все обстоятельства совершённого Егоровым В.В. преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката.
Поэтому оснований для назначения Егорову В.В. наказания по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ либо для прекращения уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жилина А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи