Дело № 22-1967 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жилина Д.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Жилина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 10 октября 2006 года Пресненским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей,
удовлетворено частично : действия осужденного по приговору от 10 октября 2006 года переквалифицированы на ч.1 ст.111 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление изменить : изменить приговор от 10 октября 2006 года, снизить назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание и окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, а в остальном это же постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Жилин выражает несогласие с постановлением, считает, что изменения, внесенные в ч.1 ст.111 и ч.2 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
По его мнению, при принятии решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4 от 20 апреля 2006 года, а также принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом.
Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жилина, судебная коллегия признает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 10 октября 2006 года. Жилин выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер наказания, назначенного указанным приговором.
Обжалованным постановлением указанные действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.111 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Копией приговора от 10 октября 2006 года установлено, что по ч.2 ст.162 УК РФ Жилину было назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы – 5 лет. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев до 10 лет.
Несмотря на эти обстоятельства, суд первой инстанции незаконно и необоснованно не снизил назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необходимым обжалованное постановление изменить : приговор от 10 октября 2006 года изменить, снизить назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, а в остальном этот же приговор оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года в отношении Жилина Д.Ю. изменить : приговор от 10 октября 2006 года изменить, снизить назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 (трех тысяч) рублей и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жилина Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :