Дело № 22-2005 судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панасия А.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Панасия А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого Новомосковским городским судом Тульской области :
14 июля 1997 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 сентября 1997 года, по п.«в» ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2004 года по отбытии наказания;
7 октября 2004 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2 июня 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
10 октября 2005 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказаний по приговорам от 7 октября 2004 года и 2 июня 2005 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
23 декабря 2005 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 10 октября 2005 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 мая 2009 года по отбытии наказания;
12 ноября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужденного 30 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного по приговору от 12 ноября 2009 года переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
приговор от 30 ноября 2009 года изменен: во вводной части приговора указание о судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ заменено на указание о судимости по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
в остальном указанные приговоры оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Панасий выражает несогласие с постановлением, считает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
Просит удовлетворить его ходатайство и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панасия, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговоры от 12 ноября 2009 года и 30 ноября 2009 года. Панасий выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размеры наказаний, назначенных указанными приговорами.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенных осужденному наказаний. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Панасия.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного ему по приговорам от 12 ноября 2009 года и 30 ноября 2009 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года в отношении Панасия А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панасия А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :