Дело №22-1799 судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Барского В.Е.,
адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барского В.Е. на апелляционное постановление Алексинского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 18 апреля 2011 года в отношении
Барского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, осужденного по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей,
оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного Барского В.Е. и апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Барского В.Е. и адвоката Морозова С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что апелляционное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 18 апреля 2011 года Барский В.Е. осужден за то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал объекты авторского права, приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере.
Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении приговора без изменений, а апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Барский В.Е., не оспаривая доказанность своей виновности в указанном преступлении и квалификацию своих действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что ранее не судим, преступление совершил впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Эти данные, по мнению автора жалобы, не в полной мере учтены судами.
Указывая на то, что в настоящее время работает неофициально, имеет нестабильный доход, осужденный полагает, что конкретные обстоятельства дела, отсутствие правонарушений и отягчающих наказание обстоятельств, как и позиция государственного обвинителя, просившего о снижении наказания, также не учтены судом апелляционной инстанции. Просит приговор отменить, снизить размер штрафа.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, с учетом требований ст.360 УПК РФ, мнений участников процесса и представленных письменных материалов, приходит к следующему.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Барский В.Е., при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконно использовал объекты авторского права, приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере, законны и обоснованны.
В судебных заседаниях Барский В.Е. свою вину признал полностью, при этом его виновность не вызывает сомнений и у судебной коллегии.
Обжалуемое апелляционное постановление вынесено в соответствии с правилами, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с главой 40 УПК РФ, в том числе с соблюдением положений ст.316 УПК РФ, обоснованно не усмотрев нарушений данной процедуры.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Барским В.Е. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений процессуального порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Барского В.Е., принципа состязательности процесса, а также прав участников процесса.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о виновности Барского В.Е. в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
Все признаки данного преступления получили в действиях Барского В.Е. объективное подтверждение.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
В тоже время судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.146 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона, что не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку осужденному назначен наиболее мягкий вид наказания в пределах санкции данной статьи.
Разрешая вопрос о наказании Барского В.Е., суды первой и апелляционной инстанций учили положения ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного, судами также учтены все обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, мнения участников процесса, а также данные о личности Барского В.Е., в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.
Оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется.
В связи с этим, а также с учетом фактических обстоятельств, указанных в приговоре, апелляционном постановлении и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Барскому В.Е. наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для применения в отношении Барского В.Е. положений ст.64 УК РФ, как обоснованно не усмотрели таких оснований суды первой и апелляционной инстанций. В данном случае исправление и перевоспитание осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, указанном в судебных решениях.
Иных оснований для изменения приговора, как и для его отмены, не имеется и в кассационной жалобе не содержится
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление суда апелляционной инстанции - Алексинского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 18 апреля 2011 года в отношении Барского В.Е. изменить:
переквалифицировать действия Барского В.Е. с ч.2 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальном апелляционное постановление и приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи