Дело № 22 – 2007 судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спиридонова Р.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года, которым в отношении
Спиридонова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого :
1) 26.01.2001 г. Ногинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 пп. «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.09.2004 г. по отбытии наказания,
2) 18.04.2008 г. этим же судом по ст.161 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 14.02.2008 г.),
в порядке ст.397 п.13 УПК РФ пересмотрен приговор от 18 апреля 2008 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и постановлено :
- переквалифицировать действия осужденного Спиридонова Р.В. со ст.161 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ст.161 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)
- в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Спиридонов Р.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований ст.10 ч.2 УК РФ, поскольку суд переквалифицировал его действия по приговору от 18 апреля 2008 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, но не снизил срок наказания. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно приговору от 18 апреля 2008 г., Спиридонов Р.В. осужден к лишению свободы :
за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев,
за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев без штрафа,
по ст.162 ч.1 УК РФ – на срок 3 года 6 месяцев без штрафа,
а по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 6 годам лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию частей 1 и 2 ст.161, части 1 ст.162 УК РФ, смягчающие наказание.
В связи с этим действия осужденного суд правильно переквалифицировал на нормы Нового уголовного закона.
При этом суд обоснованно признал назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - за каждое из четырех преступлений, а также по ст.162 ч.1 УК РФ, не подлежащим смягчению, поскольку при постановлении приговора оно назначалось уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией указанных норм уголовного закона.
Нет также оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному к лишению свободы по ст.161 ч.1 УК РФ – за каждое из трех преступлений, поскольку Новым уголовным законом санкция данной статьи смягчена лишь в отношении наказания в виде исправительных работ и ареста, а наказание в виде лишения свободы осталось прежним.
Таким образом, принятое судом решение о пересмотре приговора основано на правильном толковании уголовного закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Донского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года в отношении осужденного Спиридонова Р.В. о пересмотре приговора от 18 апреля 2008 г. о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>