Дело № 22 – 2017 судья Никифоров В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гончарова В.И. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым Гончарову В.И. отказано в принятии жалобы от 28 апреля 2011 г. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2010 г., вынесенного старшим следователем Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области Санниковым А.С. по заявлению Гончарова В.И. в отношении ст.следователя СО при ОВД по МО Суворовский район С.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гончаров В.И., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2010 г., вынесенного старшим следователем Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области С. по заявлению Гончарова В.И. в отношении ст.следователя СО при ОВД по МО Суворовский район С.
Суд отказал Гончарову В.И. в принятии его жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Гончаров В.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на волокиту при рассмотрении его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что постановление от 9 апреля 2010 г. отменено прокурором спустя 1 год и 1 месяц с момента его вынесения, после подачи им жалобы. Отмечает, что аналогичные постановления отменялись ранее шесть раз.
Обращает внимание на то, что в приложениях отсутствует копия постановления руководителя МРСО Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, существенно нарушает его права.
Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что заявитель Гончаров В.И. обжалует постановление старшего следователя Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области С. от 9 апреля 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО при ОВД по МО Суворовский район С.
Между тем, постановлением руководителя Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области М. от 13 мая 2011 г., обжалуемое
постановление отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах объективных оснований для рассмотрения жалобы по существу у суда не имелось, а мотивы, приведённые в постановлении суда в обоснование вывода об отказе в принятии жалобы заявителя, судебная коллегия находит убедительными.
По доводам, указанным в жалобе заявителя, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Гончарова В.И., судьей допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым Гончарову В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>