Дело № 22-2022 Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Сикачёва А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 2 июня 2011 года, которым ходатайство
Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, осужденного Щекинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по данному приговору в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,
о пересмотре указанного приговора и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, удовлетворено,
приговор Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
действия Волкова А.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,
в остальном приговор Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений,
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волков А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Щекинского городского суда Тульской области от 30 марта 2009 года со смягчением назначенного наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 2 июня 2011 года ходатайство о пересмотре данного приговора в отношении Волкова А.В. в связи с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Волков А.В. выражает несогласие с постановлением.
Указывает, что новый федеральный закон улучшает его положение, так как был исключен нижний предел наказания. При этом обращает внимание на то, что по приговору суда ему было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, однако суд недостаточно снизил ему наказание.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Чуканову В.А., полагавшую, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Волкова А.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела осужденный Волков А.В. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие и без защитника, адвоката, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что права осужденного Волкова А.В., включая его право на защиту, не были нарушены, и оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре указанного приговора в отношении Волкова А.В.
С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, пересматривая приговор Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно учел, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 318 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение осужденного. Поэтому суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Волкова А.В. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, сократив срок наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Указанное решение по вопросу снижения наказания осужденного за данное преступление, с учетом установленных сведений о личности Волкова А.В., фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы осужденного Волкова А.В. о смягчении назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 2 июня 2011 года о пересмотре приговора Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: