Дело № 22-1855 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Сикачёва А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденной Алябьевой К.С.,
адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника М. ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Алябьевой К.С. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 13 мая 2011 года, которым
Алябьева К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Алябьевой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав объяснения Алябьевой К.С., адвоката Тимофеева С.М., защитника М. , поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алябьева К.С. осуждена за публичное оскорбление представителя власти, участкового уполномоченного милиции Управления внутренних дел по <адрес> Ф. , при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление имело место 9 июня 2010 года с 10:30 по 16:20 на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Алябьева К.С. вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе осужденная Алябьева К.С. находит приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что Ф. она не оскорбляла и грубых высказываний в его адрес не допускала. Отмечает наличие противоречий в положенных в основу приговора показаниях Ф. , а также свидетелей Ш. , Б. , В. , С. , А. , Е.
Утверждает, что свидетель Ш. относится к ней неприязненно. Ссылаясь на показания свидетелей С. , О. , Б. , В. , отмечает, что суд, признавая данные показания допустимыми и достоверными, не мотивировал свой вывод о критическом отношении к показаниям подсудимой. Суд не учел, что уголовное дело было возбуждено через 8 месяцев после произошедших событий. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, а уголовное преследование в отношении нее прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Алябьевой К.С. в публичном оскорблении представителя власти, участкового уполномоченного милиции Ф. при исполнении им должностных обязанностей, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего Ф. , свидетелей С. , А. , Ш. , Б. , В. , Е. , допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей К. , Г. , оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что Алябьева К.С. публично оскорбляла нецензурными словами участкового уполномоченного, одетого в форму сотрудника милиции, исполняющего свои должностные обязанности. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Вопрос о допустимости доказательств рассмотрен председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено. Существо показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, Алябьева К.С. не оспаривала в суде апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.
Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Алябьевой К.С. в совершении преступления, не имеется.
Довод о том, что потерпевший обратился с заявлением о привлечении Алябьевой К.С. к уголовной ответственности спустя восемь месяцев после события преступления, не является основанием для отмены или изменения судебных решений, так как это обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Алябьевой К.С. в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Алябьевой К.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал её действия по ст. 319 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Алябьева К.С. не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Согласно ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ст. 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон (п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ) предоставляет обвиняемому (подсудимому) право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый не несет ответственность за дачу ложных показаний.
Однако, в нарушение требований вышеназванных норм закона, наказание Алябьевой К.С. было назначено, как об этом указано в приговоре мирового судьи, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, «с учетом отношения к содеянному».
Таким образом, при назначении наказания суд учел избранный осужденной Алябьевой К.С. способ защиты от предъявленного ей обвинения, что не вправе был делать.
Поскольку вышеприведенное указание суда в приговоре противоречит закону, оно подлежит исключению. В соответствии с ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 383 УПК РФ судебные решения подлежат изменению, а размер назначенного Алябьевой К.С. наказания - снижению.
Иных оснований для удовлетворения жалобы осужденной, отмены судебных решений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 13 мая 2011 года в отношении Алябьевой К.С. изменить.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 13 мая 2011 года исключить указание о принятии во внимание при назначении наказания «отношения подсудимой к содеянному», снизить размер назначенного Алябьевой К.С. наказания до 9 000 (девяти тысяч) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №50 Щёкинского района Тульской области от 13 мая 2011 года и постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года в отношении Алябьевой К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Сикачёв А.А.