Дело № 22-1865 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение №202 от 31.12.2002г. и ордер №032890 от 16 августа 2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучера М.А., кассационную жалобу адвоката Большакова В.И. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 07 июня 2011 года, которым
Кучер Михаил Андреевич, <данные изъяты>, судимый:
12.10.2006 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
29.11.2007 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 12.10.2006 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,
Осужден по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Корчевского В.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кучер М.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего А и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений 06.08.2010 года около 23 часов 40 минут в сквере, расположенном у <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кучер М.А. просит об изменении приговора, указывая, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, положительно характеризуется.
Просит снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Большаков В.И. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что на предварительном следствии Кучер вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обращает внимание, что при постановлении приговора, суд не учел мнение потерпевшего о примирении с Кучером, который загладил материальный вред, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства.
Считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, и просит приговор изменить, назначить Кучеру М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Кучер М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кучером М.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Кучера М.А., правильно признав его виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, обоснованно квалифицировав действия осужденного по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ.
Мера наказания Кучеру М.А. назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие его наказание - признание вины, раскаяние в содеянном и данные о личности Кучера М.А.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 07 июня 2011 года в отношении Кучера Михаила Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кучера М.А. и адвоката Большакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: