Дело № 22-1812 Судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Сикачева А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденной Савельевой А.И.,
адвоката Мельниковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 15 июня 2011 года, которым,
Савельева А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 июня 2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Савельеву А.И. постановлено взять под стражу в зале суда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление: осужденной Савельевой А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Савельева А.И. осуждена за совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В. , имевшего место 18 марта 2011 года в период времени с 14 часов до 18 часов 45 минут в <адрес>
Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савельева А.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом дело было рассмотрено необъективно. Просит уголовное дело пересмотреть.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Донского Тульской области Т. находит необоснованными доводы В. о чрезмерной суровости наказания. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденная Савельева А.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Савельевой А.И. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Савельевой А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденной является верной.
Наказание осужденной назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 15 июня 2011 года в отношении Савельевой А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Сикачев А.А.