Кассационное определение от 17.08.2011 года по делу № 22-2075



Дело № 22- 2075                                                                    судья Алехина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года                                                                          г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей: Борисовой Е.Н., Сикачева А.А.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сталицкого Е.Ю. на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года, которым ходатайство

Сталицкого Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осуждённого 17 марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.02.2010 года,

о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 17.03.2010 года вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчении срока наказания, исключении из приговора указания об отмене условно-досрочного освобождения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ удовлетворено частично:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 17.03.2010 года в отношении Сталицкого Е.Ю. изменен: его действия с ч.1 ст.159 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сталицкий Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 17.03.2010 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчении срока наказания, исключении на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ из приговора указания об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13.10.2005 года.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, а именно переквалифицированы его действия по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 17.03.2010 года на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый Сталицкий Е.Ю. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. В обоснование своих требований приводит положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П. Цитируя постановление суда, указывает, что, согласно нормам Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», при совершении лицом, условно-досрочно освобождённым, преступления, не относящегося к категории тяжкого или особо тяжкого, условно-досрочное освобождение может быть сохранено, и полагает, что его ходатайство в части сохранения условно-досрочного освобождения судом фактически не разрешено.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Сталицкого Е.Ю. судом были соблюдены.

Разрешая ходатайство Сталицкого Е.Ю. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Из представленного материала усматривается, что Сталицкий Е.Ю. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 17.03.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.02.2010 года,

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно санкция статьи смягчена лишь в отношении наказаний в виде исправительных работ и ареста. Пределы наказания в виде лишения свободы не изменены.

Таким образом, правильно переквалифицировав действия Сталицкого Е.Ю. на норму Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанное преступление не смягчил наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, как в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, так и в предыдущей редакции, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В связи с тем, что при постановлении приговора мировым судьёй судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области было принято решение об отмене Сталицкому Е.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд не усмотрел правовых оснований для исключения из указанного приговора указания о присоединении неотбытой части наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13.10.2005 года. С данным решением судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Донского городского суда Тульской области от 6 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Сталицкого Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сталицкого Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи