Дело № 22- 2092 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Сикачева А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Устинова С.П. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 июня 2011 года, которым ходатайство
Устинова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждённого 24 октября 2007 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 24 октября 2007 года вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчении срока наказания, удовлетворено:
приговор Ясногорского районного суда Тульской от 24 октября 2007 года в отношении Устинова С.П. изменен: его действия с ч.1 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, действия с ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Устинов С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 24 октября 2007 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчении срока наказания.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 16 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено. Действия Устинова С.П. с ч.1 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, действия Устинова С.П. с ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осуждённый Устинов С.П. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизив итоговое наказание до 5 лет, полагает, что суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства, не учтя при этом все обстоятельства дела.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Устинова С.П. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Устинова С.П. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкции частей 1 и 2 ст. 162 УК РФ, а именно, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что при вынесении приговора Устинову С.П. назначен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения приговора, суд правильно переквалифицировал его действия на нормы Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, а также справедливо и правомерно смягчил наказание за указанные преступления.
С данным решением судебная коллегия согласна.
Доводы осуждённого о формальном подходе суда при разрешении его ходатайства являются безосновательными, поскольку при вынесении постановления судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, вследствие чего судом был сделан правильный вывод о возможности снижения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Устинова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Устинова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи