Дело № 22 – 2020 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Глушковой В.С., Ольчук Л.П.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Олениной Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митрюхина В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2011 года, которым в отношении
Митрюхина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
осужденного 08 июня 2010 года по приговору Богородицкого районного суда Тульской области по ч. 2 ст. 167, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года;
изменен приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 08 июня 2010 года, и действия Митрюхина В.В. переквалифицированы с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года),
смягчено назначенное Митрюхин В.В. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснение адвоката Лемеговой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Олениной Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Митрюхин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 08 июня 2010 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изменениями внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011года и просил снизить ему наказание.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2011 года ходатайство Митрюхина В.В. удовлетворено частично. Суд переквалифицировал его действия на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и смягчил назначенное наказание по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Митрюхин В.В, выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания.
Указывает, что суд признал назначенное ему наказание не подлежащим смягчению по другим составам преступлений, поскольку оно было назначено без учета нижнего предела, что противоречит, по его мнению, п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года и не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УК РФ.
Просит постановление изменить, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция части ч. 2 ст. 161 УК РФ изменена, исключен нижний предел лишения свободы в виде двух лет. Действия осужденного Митрюхина В.В. судом правильно переквалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Суд признал назначенное наказание Митрюхину В.В. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) не подлежащим смягчению, поскольку оно было назначено судом без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией статьи. С такими выводами суда согласна судебная коллегия и не находит оснований для смягчения наказания по данным преступлениям.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Митрюхину по приговору от 08.06.2010 года как по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, не имеется.
В связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2011 года в
отношении Митрюхина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова