Дело № 22-1902 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.
судей Глушковой В.С., Ольчук Л.П.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Егорова Е.В.,
адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова Е.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 июня 2011 года, которым
Егоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав выступление осужденного Егорова Е.В., выразившего свою позицию посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Лемеговой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
Егоров Е.В. осужден за кражу автомобиля А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., стоимостью 227580 рублей 90 копеек, совершенную в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и находит назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым в части режима отбывания наказания, указывая, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, младшему из которых 4 месяца. В связи с тем, что в Тульской области отсутствует исправительная колония строгого режима, его семья будет лишения возможности общения с ним. Утверждает, что активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Просит приговор суда изменить, заменив особый режим отбывания наказания строгим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.Ю. Андреева находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осужденный Егоров Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и вину он признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия, – не оспаривал.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Егоровым Е.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства ему известно, и он полностью их осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель, а потерпевший в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденного заявленное ходатайство поддержал; наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело прекращению не подлежало.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными в деле доказательствами.
Действия Егорова Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Назначенное судом осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом также учтены обстоятельства, смягчающие
наказание: наличие малолетнего ребенка, 2011 года рождения, имеющего заболевание, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, несовершеннолетнего ребенка, 1995 года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, влияющие на назначение наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Егорова Е.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что мера наказания Егорову Е.В. назначена с соблюдением требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливой. Также, суд обоснованно признал, что имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, дающими возможность назначения наказания Егорову Е.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
Поскольку в совокупность преступлений при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ входит, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое Егоров Е.В. был осужден 16.06.2011 г. Алексинским городским судом Тульской области, и данное преступление совершено при особо опасном рецидиве, судом правильно был определен вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония особого режима. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при назначении осужденному Егорову Е.В. наказания суд необоснованно учел, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, то есть учел признаки преступления, заложенные в диспозицию статьи, по которой осужден Егоров Е.В.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при назначении Егорову Е.В. наказания, что «преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности».
В то же время данное изменение не влияет на объем обвинения, не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения Егорова Е.В. за преступление, установленное приговором, и не влечет смягчения назначенного ему наказания.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 июня 2011 года в отношении Егорова Е.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, «преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности».
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Егорова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С. Глушкова