Дело № 22-1687 судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Глушковой В.С., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Игошина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Игошина А.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года, по которому
Игошин А.В., <данные изъяты> несудимый,
осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю, выслушав выступление осуждённого Игошина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года, Игошин А.В., признан виновным и осуждён за то, что 07 июля 2010 года, около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в направлении от ул. <адрес>, он нарушил требования пп.1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на асфальтированную площадку, расположенную справа по ходу его движения, где совершил столкновение с задней частью стоявшего неподвижного автопоезда в составе грузового тягача <данные изъяты>
В результате столкновения пассажиру автомобиля под его управлением - С., были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.
В кассационной жалобе, осуждённый Игошин А.В., просит приговор суда изменить как несправедливый, в виду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание с применением ст.ст.64 или 73 УК РФ.
Он полагает, что полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, активная помощь следствию во время предварительного расследования и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, образуют совокупность смягчающих вину обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными.
При этом указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, лишит его возможности получать единственный заработок для того, чтобы воспитывать и содержать малолетнего ребенка, а также ухаживать за родственником, имеющим 1-ую группу инвалидности.
Обращает внимание на то, что потерпевшим не заявлено исковых требований и одновременно утверждает, что готов добровольно возместить причинённый им вред.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
При этом автор возражений считает, что при назначении Игошину А.В. наказания, суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений закона при этом, судом допущено не было.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Игошиным А.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе – порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса; правовые последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением участникам процесса разъяснены.
Таким образом, нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции не допущено, обоснованность осуждения Игошина А.В., сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
С учётом предъявленного осуждённому обвинения, а также признания Игошиным А.В. вины в содеянном, квалификацию его действий по ст.264 ч.2 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Наказание Игошину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для его смягчения либо назначения по правилам, предусмотренным ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суду первой инстанции, были известны и учтены все обстоятельства совершённого Игошиным А.В. преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года в отношении Игошина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи