Дело № 22-1862 Судья Пушкин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.
судей Глушковой В.С., Ольчук Л.П.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Олениной Е.Г.,
адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жидких А.В. в интересах осужденного Рудакова А.И. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года, которым
Рудаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав выступление адвоката Жидких А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Олениной Е.Г., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
Рудаков А.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД по <адрес> угрозы применения насилия в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОВД по Узловскому району Тульской области прапорщика милиции Ч., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рудаков А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Рудакова А.И., адвокат Жидких А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, и находит назначенное Рудакову А.И. судом наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что Рудаков А.И. не имеет постоянного места работы, его работа носит временный характер. Полагает, что размер назначенного штрафа негативно повлияет на условия жизни осужденного и его семьи. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения адвоката и прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению приговора.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осужденный Рудаков А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и вину он признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия, – не оспаривал.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Рудаковым А.И. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, ему известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства, и он полностью их осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденного заявленное ходатайство поддержал; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы и уголовное дело прекращению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными в деле доказательствами.
Действия Рудакова А.И. по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Назначенное судом осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку судом в полной мере учтены тяжесть совершенного им преступления и его общественная опасность, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности. Наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом также учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Мнения защитника и государственного обвинителя о виде и размере наказания были известны суду на момент постановления приговора, однако оно не носит для суда обязательный характер.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагал возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначил наказание в виде штрафа, размер которого судебная коллегия находит справедливым.
Довод кассационной жалобы адвоката, что Рудаков А.И. не работает, а назначенный размер штрафа повлияет на условия жизни осужденного и его семьи судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку Рудаков А.И. является трудоспособным, разведен, иждивенцев не имеет. Каких-либо доказательств в подтверждение своего довода стороной защиты ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Рудакова А.И. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката Жидких А.В. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года в отношении Рудакова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жидких А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова