Дело № 22-1767 Судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Глушковой В.С., Ольчук Л.П.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденных Воробьева А.В., Ветчинкина А.Д.,
защитников адвоката Чумачева Р.Ю., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Советского района г. Тулы К. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 9 июня 2011 года, которым
Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) к штрафу в размере 500 000 рублей в доход государства,
Ветчинкин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч.5 ст. 33,ч.3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от25.12.2008г. №280-ФЗ) к штрафу в размере 450 000 рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. засчитан срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства Воробьеву А.В. в размере 450 000 рублей, Ветчинкину А.Д. в размере 400000 рублей.
Мера пресечения Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Воробьев А.В. и Ветчинкин А.Д. освобождены из-под стражи в зале суда.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденных Воробьева А.В. и Ветчинкина А.Д., адвокатов Чумачева Р.Ю. и Рабинович Е.Я., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Воробьев А.В. признан виновным в том, что совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым эти лицом служебным положением, а Ветчинкин А.Д. признан виновным в совершении пособничества в коммерческом подкупе.
Воробьев А.В., являясь конкурсным управляющим ОГУП «Тулаоблжилкомхоз», осуществляя полномочия руководителя предприятия-должника, а также собственника его имущества, решил не проводить торги по продаже имущества ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» в форме публичного предложения с реальными участниками.
Ветчинкин А.Д., способствуя совершению преступления Воробьевым А.В., подыскал покупателя Б., сообщил через его представителя заведомо ложные сведения, что он (Ветчинкин А.Д.) выиграл торги при продаже имущества ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» и является собственником данного имущества, а также, что за вознаграждение в сумме 10 000 000 руб. конкурсный управляющий Воробьев А.В. изменит результаты торгов, сделав победителем торгов в форме открытого предложения Б., и напрямую оформит договора купли-продажи между ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» и Б.
Воробьев А.В. изготовил и подписал сфальсифицированный им протокол хода открытых торгов, протокол от итогах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОГУП «Тулаоблжилкомхоз», договора купли-продажи недвижимого имущества между ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» и Б.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. по адресу: <адрес> при пособничестве Ветчинкина А.Д. и совместно с последним, лично получил от Б. незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 10 000 000 рублей за продажу Б. объектов недвижимости, принадлежащих ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» в нарушение порядка проведения конкурсного производства ОГУП «Тулаобжилкомхоз», установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в нарушении прав и законных интересов кредиторов ОГУП «Тулаоблжилкомхоз», в нарушении прав и свобод юридических и физических лиц, а также Б.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Советского района г. Тулы К. просит приговор отменить ввиду несправедливости и мягкости приговора. Полагает, что назначенное Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. наказание в виде штрафа не отвечает целям наказания, а именно: его влиянию на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений
В возражении на кассационное представление адвокат Чумачев Р.Ю. в защиту осужденного Воробьева А.В. полагает, что приговор является законным и просит его оставить без изменения. Считает, что суд обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, что до судебного разбирательства Воробьев А.В. содержался под стражей в течение одного года и двух месяцев, уплатил штраф в доход государства. По его мнению суд обоснованно пришел к убеждению о возможности исправления Воробьева А.В. без изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения на него, выслушав мнения прокурора осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о назначении Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене приговора является несправедливость назначенного наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Воробьев А.В. и Ветчинкин А.Д. признаны виновными в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, подрывающих социальную значимость охраняемых общественных отношений, складывающихся в сфере осуществления законной деятельности лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях.
При этом характеризующие личность осужденных данные, на которые суд ссылается в приговоре, а также наличие указанных в нем смягчающих обстоятельств, необоснованно признаны судом достаточными для назначения Воробьеву А.В., за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, и Ветчинкину А.Д., за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 204 УК РФ, избранного вида наказания. Изменение обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, не являются критериями при определении вида и размера наказания.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит назначенное Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. наказание чрезмерно мягким и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они признаны виновными, и конкретным обстоятельствам дела, а также не обеспечивающим достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
По изложенным мотивам приговор суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду несправедливости приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 9 июня 2011 года в отношении Воробьева А.В. и Ветчинкина А.Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином
составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова