Дело № 22-1919 судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клочкова В.А., кассационное представление Новомосковского горпрокурора Б. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2011 года, по которому
Клочков В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 06.12.1999 г. Новомосковским горсудом ТО с учетом изменений,
внесенных постановлением Плавского райсуда ТО от 24.03.2003 г.,
по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ к 6 годам
лишения свободы, освобожден 04.02.2005 г. по отбытии наказания,
2) 11.09.2006 г. тем же судом по ст.ст.33 ч.4, 33 ч.5, 213 ч.1, 73 УК РФ
к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением того же суда от 05.05.2008 г. условное осуждение
отменено, водворен в места лишения свободы, срок наказания исчислен
с 19.05.2008 г., с зачетом содержания под стражей с 03 мая по 28 июня
2007 года,
3) 14.08.2008 г. Чеховским райсудом Московской области по ст.166 ч.1
УК к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным
присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.09.2006 г. –
всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) 10.09.2009 г. Центральным райсудом г.Тулы по ст.162 ч.1 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ
путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.08.2008 г. –
к 4 годам лишения свободы, осв. постановлением Новомосковского
горсуда ТО от 26.04.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 мес. 29 дней,
о с у ж д е н по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 10.09.2009 г. назначено к отбытию лишение свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима (под стражей с 03 марта 2011 г.).
Принято решение о судьбе вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Клочков В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено судом и указано в приговоре, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Клочков В.А., с целью хищения чужого имущества из квартиры своего знакомого Г., находящейся под <адрес>, достоверно зная об отсутствии в квартире хозяина, выбил рукой входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор, магнитофон, ДВД-проигрыватель, строительный уровень, итого похитил имущество общей стоимостью 7 500 рублей, с похищенным скрылся.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Клочков В.А. оспаривает установленные судом фактические обстоятельства преступления, указывая, что не знал об отсутствии Г., пришел к его квартире с целью распить спиртное, дверь в квартиру была открыта, и он зашел с целью распития спиртного. В отсутствие Г. распил спиртное, а затем с целью продажи забрал его имущество : телевизор и магнитофон. Указывает, что явку с повинной написал в результате избиения сотрудниками милиции.
Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, отсутствие иска, то, что он добровольно пришел с явкой с повинной, чистосердечно сознался и раскаялся, активно помогал следствию. Считает, что суд неправильно оценил сведения о предшествующих судимостях. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить режим содержания.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что суд учел в качестве смягчающих наказание Клочкова В.А. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, однако не применил правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. В этой связи просит смягчить осужденному наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Клочкова В.А. в преступлении, указанные в приговоре, правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Сам Клочков В.А. в судебном заседании вину признал и пояснил об обстоятельствах кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Г.
Версия осужденного об отсутствии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», выдвинутая на стадии кассационного обжалования приговора, является надуманной, не соответствующей действительности.
Так, показания Клочкова В.А. в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия и, оценивая его показания в совокупности с показаниями свидетеля Ф., обнаружившей вскрытой входную дверь в квартиру потерпевшего и заявившей в милицию, иными доказательствами о причастности Клочкова В.А. к краже имущества из квартиры потерпевшего Г., приведенными в приговоре, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об установлении фактических обстоятельств преступления.
Действия осужденного Клочкова В.А. судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере наказания.
Сведения о предшествующих судимостях Клочкова В.А. соответствуют фактическим данным, вид рецидива как особо опасный определен судом верно, что обусловило назначение ему особого режима для отбывания лишения свободы.
Так, Клочков В.А. имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам от 6 декабря 1999 г. и 10 сентября 2009 г., с осуждением к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы, что в силу положений ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.
Что касается кассационного представления, то оно не подлежит удовлетворению как противоречащее требованиям уголовного закона.
Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание Клочкова В.А. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.
Необходимым условием для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ является наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ (в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам кассационного представления, при наличии у Клочкова В.А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к нему ст.62 ч.1 УК РФ и смягчения наказания не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2011 года в отношении Клочкова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи