Дело № 22- 1716 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Алиева В.И.о.,
переводчика А.,
адвокатов Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алиева В.И., его адвокатов Козлова А.А., Грачева Н.И., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Тепло-Огаревского района Тульской области Л. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2011 года, которым
Алиев В.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин республики Азербайджан, несудимый,
осужден к лишению свободы :
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ - № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч.3 ст.66 УК РФ – на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ- № 26 от 07.03.2011 г.) – на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 13 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 января 2011 года по 12 апреля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления Алиева В.И. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Грачева Н.И., Козлова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алиев В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, из <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 34520 рублей, а с учетом повреждения навесного замка на сумму 34649 рублей.
Он же, осужден за покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, из <адрес>, откуда намеревался тайно похитить шесть мешков ячменя общим весом 174 кг. на общую сумму 1392 рубля, принадлежащего С., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В кассационных жалобах аналогичных по своему содержанию осужденный Алиев В.И. и его адвокат Козлов А.А. просят отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что суд не дал должной оценки показаниям осужденного, не принял во внимание ход следственного эксперимента, не проверил владельцев других транспортных средств на причастность к совершению кражи совершенной в ДД.ММ.ГГГГ. Не указал в приговоре по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
Обращают внимание на то, что следователем были нарушены требования закона при допросах Алиева В.И., плохо владеющего русским языком, которому не разъяснялись его права. В судебном заседании, вопреки требованиям закона, суд огласил показания А. и назначил суровое наказание.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что Алиеву В.И.о. назначено чрезмерно суровое наказание, с нарушением требований ст.60 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Грачев Н.И. в интересах осужденного Алиева В.И. выражает несогласие с приговором в части признания Алиева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначением осужденному чрезмерно сурового наказания по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом указывает, что Алиев В.И. на предварительном следствии оговорил себя в совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ г. и данные показания были положены в основу приговора.
Отмечает, что суд в нарушение требований закона огласил показания Алиева В.И. без его согласия со ссылкой, что возражений не поступило. Протокол допроса подозреваемого Алиева В.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до указанных событий и возбуждения уголовного дела.
Показания Алиева В.И. являются недостоверными доказательствами, поскольку он был вынужден выдумывать обстоятельства преступления и его показания опровергаются показаниями свидетелей Р., А., М.
Анализирует показания осужденного, свидетелей А., А., А. Считает, что не установлено время совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ, следственный эксперимент не отвечает требованиям закона.
Назначенное Алиеву В.И. наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ находит чрезмерно суровым и у суда имелись основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, отменив его в части осуждения Алиева В.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное преследование, в связи с непричастностью к совершению преступления; смягчить наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до штрафа.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Грачева Н.И. потерпевший С. находит доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными, не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Алиева В.И. в совершении краж в отношении потерпевшего С. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного данными им при допросе на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ и последующего распоряжения похищенным имуществом.
Суд обоснованно отверг доводы осужденного о недопустимости данных показаний, якобы полученных под воздействием обмана со стороны работников милиции, обещавших отпустить его домой, поскольку допрос проведен в присутствии защитника, переводчика, правильность записи показаний удостоверена, жалоб и замечаний в протоколе допроса не отражено. Изложенные им обстоятельства совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля А., рассказавшего о совершении кражи его братом Алиевым В.И., П., знающего о краже со слов потерпевшего, свидетеля М., обнаружившего разобранный оконный проем в дачном доме С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут и заметившего машину марки ВАЗ № в <адрес> А., видевшего как незнакомый ему мужчина выносил из дома С. металлические предметы и грузил их в автомашину марки ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 18 часов 30 минут.
Количество и наименование похищенного в период с ДД.ММ.ГГГГ установлены показаниями потерпевшего С..
Вина Алиева В.И. подтверждается протоколом следственного эксперимента, проведенного для проверки версии защитника о возможности помещения количества похищенного имущества у С. в автомашину марки ВАЗ № а также показаниями свидетелей Т., С., присутствующих при эксперименте в качестве понятых, У. и А., узнавших о краже от работников милиции, а также исследованными письменными материалами дела.
Приведенные выше доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре, опровергают доводы осужденного и его защитников о невиновности, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Осужденный признал вину в совершении покушения на кражу зерна ДД.ММ.ГГГГ. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С. о хищении зерна, свидетелями А., подтвердившего факт хищения зерна его братом Алиевым В.И., Ч., которого осужденный приглашал съездить за зерном, Б. и П., задержавших осужденного и его брата с похищенным зерном, У. и А..
Факты поездок на автомашине марки ВАЗ № фиолетового цвета государственный номер №, принадлежащей А., отцу Алиева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается самим А., А., А.
Суд правильно оценил приведенные доказательства по второму преступлению, в полном объеме исследовал письменные материалы дела, дал им надлежащую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Техническая ошибка, допущенная следователем в дате составления протокола допроса Алиева В.И. ( л.д. 150), с указанием его вынесения 2010 год вместо 2011 года, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку судом достоверно установлены дата, место, время совершения преступления.
При назначении наказания Алиеву В.И. в виде лишения свободы суд исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела, Алиев В.И. не признал себя виновным по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приговора, при назначении наказания Алиеву В.И. суд учел его «отношение к содеянному», что не вправе был делать.
Поскольку вышеприведенное указание суда в приговоре противоречит закону, оно подлежит исключению, а размер назначенного Алиеву В.И. наказания – снижению.
Иных оснований для удовлетворения жалоб, отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2011 года в отношении Алиева В.И.о. изменить.
Исключить из приговора ссылку о назначении наказания « с учетом отношения Алиева В.И. к содеянному» и смягчить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>