Дело № 22 -2052 судья Пересекина И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым производство по жалобе П. прекращено.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель П. обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение принятое заместителем межрайонного прокурора г. Ефремова Тульской области от 14 октября 2010 года по его обращению в Управление собственной безопасности от 4 октября 2010 года на действия следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре по Тульской области К.
Судьей Ефремовского районного суда производство по жалобе П. было прекращено.
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что постановление не содержит ответы на доводы его жалобы по фактам неправомерного осмотра жилища, принадлежащего ему и его родственникам. Постановление вынесено на основе фактов, не соответствующих действительности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению принятого судьей решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Располагая документами, в том числе и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы заявителю на действия следователя К. от 5 декабря 2008 года, выяснив в судебном заседании позицию П., судья сделала правильный вывод о том, что доводы жалобы заявителя по существу направлены на проверку законности и обоснованности приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 13 ноября 2008 года, а поэтому не подлежат рассмотрению в порядке судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, рассчитанной на стадию досудебного производства по уголовному делу.
Принятое решение о прекращении производства по жалобе П. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предусматривающего осуществление прав участников уголовного судопроизводства различными способами в зависимости от стадии производства по уголовному делу.
Доводов, опровергающих выводы судьи, кассационная жалоба П. не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе П., поданной в суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя –без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>