Дело № 22-1908 судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Кузнецова А.В.,
адвокатов Шемчука А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.В., адвоката Стручковой Н.К., на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 июня 2011 года которым
Кузнецов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступления осужденного Кузнецова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитников Стручкову Н.К. и Шемчук А.В., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Кузнецов А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено судом и указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут Кузнецов А.В., в районе <адрес>, с целью хищения денежных средств, подверг Г. избиению, требуя выдачи денег, а затем нанес осколком стекла удар по правой руке, причинив ему резаную рану на 4м пальце правой кисти, имеющие признаки легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Стручкова Н.К. находит приговор не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, назначенное наказание считает слишком суровым. По ее мнению квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» и факт требования денег у потерпевшего не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кузнецов причинил повреждение Г. не умышленно, а защищаясь от лиц, применивших к нему насилие. Конфликт между потерпевшим и Кузнецовым возник из-за личных неприязненных отношений. Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, никто из них не видел в руках у Кузнецова бутылку или осколок от нее. Применение насилия опасного для жизни и здоровья и факт нанесения удара ногой потерпевшему не подтверждается материалами дела. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы. Вещественные доказательства в судебном заседании не исследовались, однако суд дал им оценку. Считает, что в действиях Кузнецова содержится состав преступления ч. 1 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства.
Осужденный Кузнецов А.В. в своей жалобе просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд постановил приговор не исследовав доказательства, оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, умысла на разбойное нападение у него не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Кузнецова А.В. в совершении разбоя основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что ранее незнакомый Кузнецов А.В. сначала ударил его ногой в грудь, нанес удар по ноге и потребовал выдать деньги в сумме 200 рублей, ударил его осколком от бутылки по руке, причинив ему повреждение. Его знакомый Ш. помог задержать Кузнецова.
Свидетели Ш., К., П., С. пояснили об обстоятельствах преступления, известных им со слов Г.
Из оглашенных показаний свидетелей К. и К. следует, что Кузнецов, находящийся в нетрезвом состоянии, громко выражался нецензурными словами, подошел к Г., свалил его с ног, что было дальше они не видели.
Показания свидетелей М., В., были оглашены в судебном заседании, которым об обстоятельствах преступления стало известно со слов потерпевшего.
По результатам заключения судебно-медицинской экспертизы у Г. обнаружено повреждение : резаная рана на 4м пальце правой кисти, имеющие признаки легкого вреда здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья.
Вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Доводы жалоб, что осужденный не требовал деньги у потерпевшего, умышленно не причинял повреждение осколком бутылки, не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела тщательно проверенными в ходе судебного следствия.
Довод жалобы, что Кузнецову А.В. было применено насилие, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля В.
Всем доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, признав их совокупность достаточной для вывода о виновности Кузнецова А.В. в совершении разбоя.
Его действия судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание Кузнецову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,278, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 июня 2011 года в отношении Кузнецова А.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи